자본자유화 하에서의 환율제도 및 통화정책과 통화위기 전염에 대한 정책대응에 관한 고찰

대한 형식내용으로서의 경상계정, 자본계정의 지불수지에 대한 원활한 조정은 모두 성장의 불가결한 요인이다. 오늘의 개방경제하의 원활한 국제파급 요건으로서 각국간의 상호상쇠적 투자저축과정을 도출한데서 알 수 있듯이 이러한 상호작용을 중심한 조정기구가 과연 효과적으로 적절히 기능 하느냐가 중요한 관심사가 아닐 수 없다. 오늘의 각국 정부는 외환시장의 유동화보다는 통화정책, 재정정책에 의한 경제정책을 어떻게 환율정책과 결합하

위기를 포함하여 전반적 구조조정과 관련한 세계적 변동의 역할에 무게를 두는 입장의 하나이다. 특히 유럽통화통합의 출범은 세계화의 유럽판으로서 참여국은 물론 비참여국에게까지 막대한 영향을 주고 있다. 다른 한편에서는 위기를 국내적 측면에서 찾는다. 내재론은 세계화론자의 주장이 잘못되었고 따라서 정책을 오도한다고 주장한다. 유럽통화통합에 대한 각국의 대응에 대해서는 반응이 엇갈리고 있으며 자본은 과거와는 달리 최상의 투자

하였고 이러한 위기를 극복하는 과정과 정책대응도 또한 서로 상이하였다.외환․금융위기는 동아시아국가들 이외에도 1990년대 이후 세계적인 금융자유화로 세계금융시장이 통합화 추세에 더불어 더욱 더 자주 발생되고 있다. 1992년 영국을 비롯하여 1994년 멕시코, 브라질, 콜롬비아, 칠레 등에서도 발생되었다. 1977년에 발생된 동아시아의 금융․통화위기의 발단은 태국이었다. 1997년 7월 태국이 고정환율제도를 포기함에 따라 급격한 자본유출이 일어

대한 평가1) 비판론2) 옹호론Ⅵ. 아시아 IMF경제위기(IMF외환위기, IMF금융위기)참고문헌Ⅰ. 아시아 사회적 자본1980년대 내내 세계은행과 IMF는 빈곤을 가중시키는 거시경제정책을 지지하였다는 비난을 받았다. 특히 석유위기 때 세계은행의 구조조정 금융과 채무위기 해결을 위한 IMF 프로그램에 부수되었던 조건은 경제위기를 가중시키면서 이 모든 부담을 사회적 약자에게 전가하고 있다는 비판을 받았다. 이러한 비난은 초기에는 진보적 성향의 학

자유화 정책 시도2. 정부, 금융, 기업 세 부문에 집중해서 개혁 시도- 정부: 시장의 효율성과 공정성을 위한 제도적 공공재의 공급- 금융: 합리적 규제와 효과적 감독을 위한 제도 재편- 기업: 경영의 투명성과 효율성을 강화하기 위한 지배구조의 혁신3. 태국정부는 IMF의 조건 수락했지만 신속한 이행 실패통화긴축, 금리인상, 은행통합에 관한 협정 이행 지연함으로써 정책적 일관성에 대한 국제신뢰를 상실|정치적 대응|1. 정책형성과 집행의 효율