[삼국사기]의 정당한 이해를 위하여

아름다운 문체로 역사와 자료를 가로지르며 삶을 탐험하는 소설가, 삼성그룹서재원(2000) : 김동리 소설의 서서구조 연구 : 해방기를 중심으로, 민족어문학회유해숙(2006) : 염상섭 삼대의 인물 묘사 형식 연구, 원광대학교정재서(1998) : 이문열 황제를 위하여에 대한 전통소설론적 접근, 한국중국소설학회장춘매(2010) : 이광수 무정과 장한수의 제소인연 비교연구, 한국문학회최옥경(1990) : 박경리 토지의 공간적 배경과 인물에 대한 연구, 연세대학교

이해하고 정리하는 작업에 힘을 기울인 역사가로 알려져 있다.- 그의 많은 저서가 지금은 하나도 전해지지 않아서 나 에 인용되어 있으므로 내용을 짐작할 수 있다. 은 신라 고승의 내력을 정리하였을 것이고, (花郞世紀)는 화랑의 역사를 서술한 내용일 것이다. (樂本)은 음악이며 놀이며 하는 것들을 다룬 책으로 보이고, (漢山記)에서는 김대문이 도독을 맡았던 지방의 풍물이나 사정을 기록했을

위하여 존재한다. (3)이 두 신화의 기틀은 유사하나 단군의 탄생이 천계의 아들과 웅녀의 신혼(神婚)으로 이루어진 데 비하여 동명왕은 유화가 낳은 알에서 나왔다는 점에서 두 신화의 다른 점이 있다. 또 「단군 신화」는 순수한 천손 강림(天孫降臨)의 형태를 지녔으나, 「동명왕 신화」는 천손 강림과 난생 (卵生)의 두 요소를 함께 가지고 있다. (4)「단군 신화」는 투쟁이나 갈등이 전혀 없는 조화로운 세계인 데 비해 「동명왕 신화」는 투쟁과 갈등

정당한 이유가 없는 요구를 관철하기 위하여 현상의 변경을 초래하려고 노력하는 一國의 대외적 행동이다’라는 정의에서 본다면, 일본의 韓國倂合은 말할 것도 없고, 獨島編入 역시 침략이 아니라고 부인할 사람은 없을 것이다. 왜냐하면 獨島編入은 단순한 독자적 행동으로 볼 것이 아니라, 韓國倂合의 일환으로 파악하여야 하기 때문이다. 그러므로 ‘所屬不明’이라고 임의적으로 규정하여 先占法規를 적용하는 이러한 일본이 행한 實效的 占有의

정당성을 주장한 전형적인 정치형태로서의 전례논쟁이었다. 나아가 예송의 사상적 차이는 중세 사회체제에 대한 관점차이로 연결되었다. 그렇기 때문에 예송은 조선후기 사회체제가 변화해 가는 상황에서 반드시 겪어야만 했던 하나의 과정이었다. 인조대의 사회경제정책 논의는 크게 적극적 개혁론과 소극적 개혁론으로 나눌 수 있다. 대체로 서인공신, 관료와 북인관료들은 대동법의 즉각 시행과 병농일치적 군제개혁, 상공업 장려에 의한 국가 재