기초 단위 정당 공천제 공천제 폐지에 대한 반대입장 공천제 폐지에 대한 찬성입장

기초의회의원과 광역의회의원의 경우) 4) 정당공천제도 5) 기탁금제도 Ⅱ. 본론 1. 정당과 공천제1) 정당의 의의2. 지방선거의 정당참여 실태1) 한국의 지방선거와 정당참여 사례 2) 외국의 지방선거와 정당참여 사례 3. 지방선거에 정당참여에 관한 논쟁 1) 정당참여의 구성론 2) 정당참여의 반대론 4. 정당참여의 문제점과 장․단점1) 정당참여의 문제점 인식 2) 정당참여의 장․단점 Ⅲ. 결론 1. 정당참여의 기능화 조건 2. 지방선거의 공정성 제

정당공천제 폐지＊ 유지1. 지방선거에 정당이 개입하게 되면 지방자치를 저해시키는가?2. 정당 공천제가 있다면 선거에 있어서 간편해 질것인가?3. 정당 공천제가 이루어지면 견제와 균형이 깨질 수 도 있지 않을까?4. 지방정치에 정당정치의 발전을 도모할 수 있지 않을까라는 긍정적인 측면?5. 외국의 사례를 들어 두 입장을 주장Ⅴ. 토론을 통한 정당공천제 폐지＊ 유지1) 지방선거에 정당이 개입하게 되면 지방자치를 저해시키는가?찬성반대①

기초지방자치단체 의원과 단체장의 정단공천 문제였다. 1991년 지방의회 의원선거가 부활할 당시부터 1995년까지 정당 공천제를 둘러싸고 정치권에서 의견 대립이 있었으나 기초의회만 정당공천을 하는 것으로 합의했다. 하지만 1996년 논쟁은 재발했다. 당시 여당이었던 신한국당은 “순수한 지방자치를 위해 기초 단체장의 공천 비제는 반드시 이루어 져야 한다” 라고 주장했다. 반대로 야당은 “공직 후보 추천권 박탈은 헌법에 보장된 정당 활동 자

반대로, 보좌관 제도에 대한 우려의 입장도 있다. 첫째로는, 지방자치 단체의 열악한 재정 상황에 있다. 보좌관 제도가 도입이 된다면 새로운 인건비 부담이 상당한 재정 압박 요인으로 나타난다. 지방의원 전원에게 유급 보좌관을 두게 하면 광역의회에는 연간 약 300억원, 기초의회에는 약 1150억원이 소요될 것으로 예상되고 있다. 우리나라 250개 지방자치단체 중 211개(84%)는 재정자립도가 50% 미만이고, 41개(16%)는 자체 수입으로 공무원 인건비조차 주

찬성’, 안철수 후보는 ‘조건부 찬성’, 홍준표 후보는 ‘증세 유보’라는 입장을 밝히고 있다. 홍준표 후보는 법인세, 소득세, 상속증여세, 부동산 보유세, 담뱃세 인상 모두 반대로 응답을 해서 사실상 증세 반대 입장을 보였다. 증세에 가장 적극적인 후보는 유승민 후보와 심상정 후보다. 두 후보는 설문조사한 증세 항목(법인세, 소득세, 상속증여세, 부동산 보유세) 모두 인상해야 한다고 답했다. 정의당과 바른정당 후보가 증세에서 일치한 입장