사회주의 지배 엘리트와 체제 변화 러시아의 체제 전환과 지배 엘리트의 성격 변화

북한과 중국의 엘리트 비교 연구Ⅰ. 서론1. 연구배경 및 목적2. 연구방법 및 범위Ⅱ. 개혁시, 사회주의 국가 엘리트의 역할Ⅲ. 중국과 북한 엘리트의 변화과정1. 개혁개방기 중국의 엘리트 변화과정1) 이데올로기와 리더십2) 간부정책과 제도적 장치 2. 김정일 체제의 북한 엘리트 변화과정1) 이데올로기와 리더십2) 간부정책과 제도적 장치 Ⅳ. 중국과 북한 엘리트의 보편성과 특수성1. 중첩성과 지속성2. 충실성과 실력우선주의3. 측근정치와

체제를 포기한 것도 아니고 오히려 현체제의 현상황을 그대로 유지하는 쪽을 택하고 있다는 점에서 매우 대조적이다.이 연구는 소련, 중국, 동독, 북한의 사례에 대한 비교분석을 하는 데 있어서 분석의 초점은 다음의 사항에 둔다. 사회주의체제 변화 또는 붕괴 과정에서 지배엘리트들이 어떻게 변신하였는지를 분석한다. 제 2장 러시아의 체제전환과 지배엘리트의 성격 변화1. 문제제기탈사회주의 체제전환은 사회 전반에 걸쳐 매우 복합적인 변화

변화 1. 소련 붕괴의 의미1) 국내적 의미(1) 체제에 대한 불만과 지배엘리트 분열(2) 장기화되는 러시아 혁명2) 국외적 의미(1) 공산주의의 쇠퇴와 냉전의 종식(탈냉전) (2) 제국의 붕괴2. 국제관계의 변화: 탈냉전 이후의 주요 추세1) 자본주의의 지구화2) 미국의 급부상과 패권주의3. 소련의 붕괴를 바라보는 입장1) 이론적 접근 (1) 자유주의적 이론(2) 현실주의적 이론 (3) 급진주의 이론4. 탈냉전의 결과: 안정 vs 불안정 1) 안정적인 국제사회2) 불

사회주의체제 하에서 같이 못살던 때는 느낄 수 없었던 상대적 빈곤감이 러시아인들의 가치관과 사회질서를 크게 바꿔놓고 있었다. 2. 소유형태의 변화 - 사 유 화경제개혁 이전의 사회주의 체제하에서 생산수단은 명목적으로 세 가지 집단, 즉 국가, 협동조합, 그리고 개인에 의하여 소유가 가능하였다. 그러나 실제로는 구소련체제에서 거의 모든 생산수단과 경제조직이 국가에 의하여 직접 소유되고 운영되었으며, 개인적인 경제활동은 어디까지나

사회주의도 모두 비판하는 양비론의 입장을 고수했기 때문에 필연적으로 발생한 약점이기도 하였다. 즉, 기존 체제의 문제점은 비판했으나 스스로 완결구조를 잦춘 새로운 이념체계로 성립하지는 못했던 것이다. 이러한 미 완적 측면은 새로운 정치이념을 내세우는 과정에서 발생한 것이다. 즉 손문의 의도는 현존체제를 극복하려고 서구의 것을 그대로 모방할 수는 없는 것이었고, 서구적인 요소를 보완하고 극복하려면 그와는 다른 문화체계, 즉 동