한국 민속학계의 연구방법론을 중심으로

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2016.04.16 / 2016.04.16
  • 3페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
‘한국 민속학계의 연구 방법론을 중심으로
이 논문은 한국 민속학계의 연구 경향을 검토하고 이를 토대로 민속학의 새로운 연구 방향을 모색하는데 그 목적을 두고 있다. 한국 민속학계는 지난 몇 년간 민속학의 학문적 정체성에 대한 물음들이 제기되었고 지금도 기존연구들에 대해 비판적인 문제제기와 물음들을 확대시키고 있다. 지금까지의 ‘총론적인 차원’을 통한 연구로는 민속학의 학문적인 합의에 도달하지 못했기에, 저자는 구체적인 사례를 통해 ‘각론적인 차원’에서 문제해결을 하고자 한다.
저자는 그 예로 한국의 ‘장례문화’를 들었다. 한국의 장례문화는 10여 년 사이에 두 가지 면에서 급변하고 있다. 첫째로는 장례방식이 매장에서 화장으로 급변, 둘째로는 장례장소가 집에서 장례식장으로 이동하고 있는 것이다. 첫째 문제는 일제 강점기가, 둘째 문제는 장례의 산업화가 변화의 중요한 요인으로 작용했다고 볼 수 있다. 이런 장례문화를 민속학계가 연구한다고 했을 때, 어디를 찾아가서 연구해야 할 것인가, 연구 목적을 전통장례의 지속에 맞출 것인가, 변화에 맞출 것인가가 문제로 등장한다.
저자는 바로 이점에 착안하여 한국 민속학계의 다양한 논의들에 대해 장례연구라는 구체적 사례를 가지고 비판적으로 고찰하고자 한다.
최근 민속학에 대한 문제제기는 다른 학문과 마찬가지로 연구 대상인 ‘민속’의 정의에 대한 인식과 태도의 차이에서 비롯됐다고 봤다. 이것은 자연스럽게 ‘방법론’으로 이어진다. 민속학회에 의하면, 민속은 영어의 Folklore로 설명된다. 여기서 흥미로운 점은 민속이 ‘속(俗)되다’라는 의미를 은연중에 담고 있다는 사실이다.
민속은 원래 삶의 방식으로서 스스로 존재하고 있었음에도, 누군가가 속되다는 ‘가치판단’을 개입시키고 있는 것이다. ‘속되다’라는 말은 누군가의 구분에 의해 ‘성스럽다’와 상반되는 개념이다. 즉, 민속이라는 의미는 학자 또는 도시적인 시선 등 누군가에 의해 속되다고 낙인찍힌, 조작적인 개념이라는 것이다.
이렇듯 민속은 다른 것과 ‘구별짓기’위한 상대개념으로 사용된다. 예를 들어 도시민속학의 경우에는 민속을 도시인과 농촌 서민으로 구별지어 규정하려는 시각이 있다. 하지만 민속은 학자들의 명명 이전에 농촌과 도시 구별없이 자생적으로 존재했다는 사실을 간과해서는 안 될 것이다.
민속학은 민의 풍습과 생활양식을 연구함을 목적으로 한다. 하지만 그에 대한 새로운 주장도 있다. ‘남근우’는 민속학이 근대라는 새로운 사회 편제를 배경으로 창출된 ‘지식체계’라는 인식에서 출발해야 한다고 주장했다. 이에 따르면, 민속이란 자율적인 개념이 아니라 정치 사회적으로 구성된 개념이다. 예를 들어, ‘미개사회’는 자율적인 존재로 존재하는 것이 아니라 그것을 미개하다고 정의하는 근대의 도시적 시선 속에서 존재한다는 것이다. 요컨대 민속이란 민속학적 고찰의 대상이 된 문화 사상, 즉 민속학자의 시선 속에 존재하고 있는 것이다. 이런 맥락에서 남근우는 민속학이라는 특수한 시선이 갖고 있는 정치 사회적 의미를 철저히 파헤쳐야 하며, 이는 자기 성찰을 위한 해체작업의 기초 위에서 비로소 재구축될 수 있을 것이라 주장한다.
위의 내용들은 민속이란 민중, 민간인의 풍습이라는 것과 근대의 도시적인 시선에 의해서 만들어졌다는 것으로 요약할 수 있다. 저자는 이를 정리하기 위해 종교학의 사례를 들었다.
종교학 역시 종교의 정의가 중요하며, ‘민속’처럼 ‘근대성의 산물’이다. 서구에서 등장한 종교 개념은 아시아에서 근대 전환기를 거치면서 보편적인 개념으로 정착했다. 문제는 종교개념이 기독교를 모델로 삼고 있기 때문에 유일신, 내세관념 등과 같은 요소들이 각 종교의 자격을 결정하는 척도가 되었다는 것이다. 이처럼 서구의 종교개념을 여과 없이 동양사회에 적용시켰기 때문에 유교와 불교가 과연 종교인가와 같은 논쟁이 생겼다.
저자는 민속학이 과거학이냐, 현재학이냐라는 논의의 핵심이 민속에 대한 인식과 차이에서 기인했다고 본다. 만일 민속이 종교학처럼 서구 근대의 시선 속에서 존재했던 것을 학문화 했다면, 심각한 반성을 해야 한다고 말한다. 그에 따르면 현재의 민속학은 도시의 시선에 의해서 제단된 것만을 민속으로 규정하는 것이기 때문이다.
또, 대부분의 연구자들은 민중이 전승하는 전통문화가 바로 민속문화라고 주장한다. 하지만 오늘날 민중은 누구이고 민중 아닌 사람은 누구인가? 그 구분점은 무엇인가? 임재해의 말대로라면 연구자는 도시인이기 때문에 민중이 아니다. 이러한 민속학자들의 계층 문제도 논란의 대상이 될 수 있는데, 민속학자가 민속조사를 위한 학문적인 훈련을 받았다고는 하지만, 민속학자는 민중이 아닌 엘리트층이며, 엘리트층의 시선에서 민중들의 문화를 기술하고 있다. 외부자가 내부자의 입장에서 객관적인 대변이 힘든 것이다.
이외에도 인류학자가 민속학의 정체성에 문제를 제기하기도 했는데, 민속학의 연구들은 역사적인 맥락이 무시됐기 때문에 비학문적이며, 연구대상에 대해 기술적 차원에서 머무르고 있다고 비판했다. 그들은 이러한 이유로 방법론의 부재를 들었다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 북한의 역사인식과 역사학 -주체사학을 중심으로
  • 연구실로 확대 개편10시기별 동향2. 체계적 정립기 한국전쟁~1960년대 후반1-11. 북한 역사학의 시기별 동향3. 주체사관의 전면화 1960년대 후반~현재북한 스스로 이 시기를 ‘사회주의의 전면적 건설과 완전승리를 위한 시기’로 규정하고, 주체사상을 강화함주체사상 강화 : 1960년대 후반부터 1970년대 조선로동당 제5차대회 전후까지 북한에서는 주체사상이 맑스레닌주의의 이해를 위한 ‘방법론적 지침’수준을 넘어, 사상으로서 맑스레닌주의와

  • 인문과학 임진왜란전후의 변화와 조선 후기의 내재적 발전론과 그 비판
  • 입장에서 그러한 시도는 있었으나 그 힘이 부족해 식민지 또는 다른 형태의 외부요인 반드시 필요했는가? 또는 그러한 역사를 제3의 방법으로 규정할수 있는가?참고문헌한국역사 연구회, 역사학연구소, 조석곤,안병직, 국사편찬위원회, 고등학교 국사(상)(하), 조선부분서울대 국사학과.한국사 특강 참고자료출처:http://home.taegu.net/~yonho/

  • [슬픈 열대] 슬픈열대 A+ 감상문
  • 민속학자인 레비 스트로스의 저서 슬픈 열대는 사라져가는 지구상의 많은 소규모의 문명들에 대한 관찰과 그를 통한 인류문명의 이해를 내용으로 하고 있다. 열대의 소수민족에 대한 그의 연구와 사상적 편력을 열거해 놓은 이 책을 통해 왜 열대를 슬프다고 표현했는지, 그리고 왜 우리의 문명은 비판의 대상이 되는지에 대한 이해가 가능하다. 필자가 책을 읽기에 앞서 필요했던 것은 바로 지금까지 믿어왔던 잘못된 선입견을 제거하는 작업이었다.

  • 귀납적 연구방법론
  • 중심적이고 , 기술적이고, 귀납적인 방법으로 해석하는 접근방법과 관련.일반적인 질문이나 문제로 시작됨.미리 가정을 세워 두지 않음.단순무작위 표집이 아닌 유의표집 사용상대적으로 작은 표본을 이용함.5질적연구(Qualitative Research)방법학문분야(1) 현상학(Phenomenology)(2) 민속방법론(ethnomethodology)(3) 후기 근대주의자(postmodernist)(4) 인류학(anthropology)(5) 언어학(linguistics)(6) 인본 지리학(human geography)(7) 교육학(education)(8) 역사학(9) 매체연구, 문

  • [꼭두각시놀음][박첨지놀이][꼭두각시놀음 기원론][박첨지놀이 유래]꼭두각시놀음의 기원론, 꼭두각시놀음의 발전, 박첨지놀이의 유래, 박첨지놀이의 사건전개, 박첨지놀이의 연행내용, 박첨지놀이의 효과와 주제
  • 이미 있는 것을 본받아 전승하는 과정에 머물러 있는 작품이라 할 수 있다. 참고문헌 꼭두각시놀음의 역사와 원리, 연극과인간, 2001 민현숙, 꼭두각시 놀음연구, 성균관대학교 대학원, 1997 서연호, 한국의 탈놀이 4 꼭두각시놀이, 열화당, 1992 심우성 편, 한국의 민속극, 창작과 비평 전경욱, 민속극(고전문학강의총서 2), 한샘, 1993 최웅 외, 한국의 전통극과 현대극, 북스힐, 2003 허울, 우리들의 잃어버린 신명 : 전통극, 교보문고, 1999

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.