방송의 공정성 관한 법적개념과 규제 범위

방송사업자는 협찬주명을 프로그램제목으로 사용하여서는 아니 된다고 명시되어 있으며, 정당 단체 및 시사 프로그램 등 방송의 공정성과 공공성 유지에 있어 미묘한 부분에 대해서 따로 방송의 공정성 및 공공성 유지에 관한 조항이 포함되어 있다. 이외 보다 구체적으로 각 방송사업자별 기준이 명시되어 있다.2) 방송 PPL의 법적 규제에 관한 찬반론지난 2004년도 12월 3일, 경제정의실천시민연합에서 매년 실시하고 있는 시청자가 뽑은 좋은 프로그

범위의 정립에 관한 문제Ⅴ. 인터넷 언론의 책임과 수혜의 명확한 규명Ⅵ. 언론학적 관점에서 본 현행 법적 개념의 문제점1. 인터넷언론의 개념 고찰(1) 인터넷과 언론(2) 인터넷언론(3) 제한적 의미에서의 인터넷언론의 충족요건 2. 통합형 매체로서 인터넷언론3. 인터넷언론의 ‘種’적 다양성과 획일적 규제의 어려움Ⅶ. 인터넷과 저작권Ⅷ. 인터넷 확산에 따른 저작권법의 재검토1. 복제 배포 등 법적 개념의 수정2. 저작인격권의 완화3. 저작

관한 정보공개에는 일종의 폭로에 해당하므로 프라이버시와 정보공개는 상호 모순.충돌하기는 하나 기술적인 차원에서의 적절한 방법 모색은 때론 화합을 유도할 수도 있다. 가령 국가나 사적 기업이 개인에 관한 어떠한 정보를 대량모집.대량 축적한다 하더라도 그 모집방법(개인의 동의나 통지), 내용(이용목적에 필요한 범위 등), 목적의 명확화와 안전 보호, 공개 개인참가, 책임 등 을 규제하는데까지 프라이버시권의 영역을 넓히면 그것은 결국 정

공정성에 대한 투자자의 신뢰훼손으로 이해하는 입장으로 나누어지고 있다.미국은 1980년대 이후 ①을 중시하고(신임의무이론), ②를 판단하는 기준 역시 신임의무위반으로 보았다(부정유용이론). 이는 증권거래의 공정성에 대한 투자자의 신뢰는 불확정적인 개념으로서 규제의 근거를 설명하기 위해서는 편리하지만 규제의 범위를 구체적으로 확정하기 위해서는 부적합하기 때문이다. 이에 반하여 EU 회원국, 일본 등 대부분의 국가에서는 회사법 기

방송심의에 관한 규정ꡑ을 살펴보면, 프로그램 모방에 관한 규제 조항은 제 64조(모방금지)에서 ꡒ방송은 타 작품을 모방하거나 현저하게 모방하여서는 아니 된다ꡓ라는 애매한 규정을 담고 있다. 이는 심의의 그물을 벗어날 수 있는 허점으로 그 기능을 하고 있다. 명확한 개념정의 및 심의기준이 결여된 상태에서는 프로그램 모방에 관한 정확한 판정을 내릴 수 없는 어려움이 지속될 것이며, 이는 프로그램의 모방을 심화시킬 뿐이다. 오히려 법적 측