과학자들의 윤리의식

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2010.02.24 / 2019.12.24
8페이지 / docx (MS워드 2007이상)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,100원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: Ⅰ. 서론
1. 문제제기
2. 연구목적
3. 연구방법
Ⅱ. 본론
1. 과학자로서 지켜야 할 기본적인 윤리
2. 과학 연구 윤리의 위반 유형
1). FFP : 날조(Fabrication), 변조(Falsification), 표절(Plagiarism)
2) 심스런 연구 수행(Questionable Research Practice, QRP) ,연구 부적절 행위
3) 연구 결과의 비윤리적 응용
3. 유형별 사례
1) FFP
1)-1 John Darsee 사건(1981)
1)-2. 황우석 교수의 줄기세포연구 논문조작 사건(2005)
2) QRP
2)-1 얀 헨드릭 쇤 사건(2002)
2)-2 밀리칸의 기름방울 실험(1910)
3)-1 하이젠베르크의 원자폭탄
4. 각 유형별 사례에 대한 평가
1)-1 John Darsee 사건(1981)
1)-2 황우석 교수의 줄기세포연구 논문조작 사건(2005)
2)-1 얀 헨드릭 쇤 사건(2002)
2)-2 밀리칸의 기름방울 실험(1910)
3)-1 하이젠베르크의 원자폭탄
5. 과학 연구 윤리 정착을 위한 제언
1)종합적이고 합리적인 제도 수립
2) 감독과 예방활동의 병행을 통해 제도의 실효성 제고
3) 상호간 이해증진으로 생산적 토론문화 조성
Ⅲ. 결론
1. 요약
2. 느낀점
Ⅳ 참고문헌

본문내용: 2) QRP
2)-1 얀 헨드릭 쇤 사건(2002)
쇤은 유기물 반도체 소자 분야에서 획기적인 기술을 연달아 개발하면서 노벨상 수상 가능성이 높은 신진 과학자로 찬사를 받았다. 그는 초전도 현상을 보이는 최초의 유기결정 합성 및 양자 홀 효과 도출 등 기존 반도체의 물리적 한계를 극복하기 위해 필수적인 기술들을 발표했다. 1998년부터 2001년 사이에 17편을 사이언스와 네이처 지에 발표했다.
분자 1개로 트랜지스터를 만들 수 있다는 획기적인 성과를 발표하면서 과학자 사회에 쇤의 실험에 대한 의혹이 본격적으로 제기되었다. 버클리 대학의 리디아 손(Lydia Sohn) 교수는 온도가 상이한 조건에서 실시한 실험이 2가지 정확히 같은 노이즈를 갖고 있다는 사실을 발견했다. 코넬 대학의 폴 멕코인(Paul McEuen) 교수가 또 다른 실험에 대한 논문에서 동일한 결과 그래프를 찾아내는 등 25편의 논문에서 수상한 점을 발견했다.
2002년 5월 벨 연구소는 조사위원회를 구성하여 조사에 착수하였다. 그 결과 실험기록이 보관되지 않았으며, 관련 컴퓨터 파일도 지워진 상태였음을 발견했다. 또한 실험 샘플들은 모두 복원할 수 없도록 훼손되거나 폐기되어 있었다. 2002년 9월 25일 조사위원회는 보고서를 통해 최소한 16편의 논문에서 부정이 있었다고 결론을 내렸다. 벨 연구소는 조사결과 당일 쇤을 해고했으며, 독일의 콘스탄트 대학은 2004년에 쇤에게 수여한 박사학위를 박탈했다.
이 사건은 민간 대기업에 속한 연구소의 경우도 연구부정 방지정책을 강화할 필요가 있음을 시사하고 있다. 정부의 연구비 지원을 받는 대학이나 공공연구소는 연구부정 방지정책의 수립과 실행이 의무화된 반면에 대기업 연구소는 이러한 기준에서 제외되는 경우가 많다. 벨 연구소도 쇤 사건이 발생할 당시 연구부정행위의 방지 및 조사에 관한 정책이나 제도를 갖고 있지 않았다.

2)-2 밀리칸의 기름방울 실험(1910)
시카고대학의 무명 교수였던 밀리칸은 1910년 ‘밀리칸의 기름방울 실험’으로 알려진 실험을 통해 최초의 전자의 전하량을 측정하였다. 밀리칸은 이 성과로 1923년 노벨 물리학상을 수상하였는데 이때 밀리칸은 측정 데이터를 공개하면서 38회 측정결과 중 7개의 측정치를 제거하여 사용했다고 밝혔다.
하지만 비슷한 시기에 비엔나 대학에서 전자의 전하량을 측정하던 에렌하프트는 전자의 전하는 다양한 값을 가지며, 밀리칸의 실험에서 생긴 편차는 실험 오차가 아니라 전자의 특성 자체라고 주장하였다. 이에 따라 밀리칸은 1913년 보다 정교한 실험결과를 논문으로 발표하면서 ‘실험결과는 선택된 데이터가 아니라 60일간에 걸쳐 연속적으로 실시한 실험의 모든 기름방울에 대한 결과’라고 강조하였다.
하지만 밀리칸의 사후에 과학자들이 그의 실험노트를 확인한 결과 1913년의 논문에서 발표된 58회의 측정값은 60일간 실험한 데이터의 전체가 아니라 140회 실험 중 결론을 유도해내기에 적합한 수치들을 선택한 것으로 확인되었다.

3)-1 하이젠베르크의 원자폭탄
유명한 불확정성의 원리를 주창한 독일의 물리학자 베르너 하이젠베르크는 2차 대전 후 『부분과 전체』라는 책을 써서 당시를 회고했다. 그는 자신이 당시 히틀러에 대해 비판적이었으면서도 미국으로 망명하라는 동료들의 권유를 뿌리치고 독일에 남았다고 한다. 1939년부터 그는 나치 정부의 명령으로 원자 에너지의 기술적 이용에 대한 연구를 진행했는데, 이는 원자폭탄의 제조로 이어질 수 있었다. 하이젠베르크는 자신과 동료들이 원자폭탄 개발을 요구당할 가능성이 있다고 보고 자신들의 연구가 전쟁 후 독일에 도움이 될만한 원자 에너지 활용 방안에 한정되도록 주의했다고 주장한다. 그는 미국으로 망명한 자신의 유대인 출신 동료들이 일본 나가사키와 히로시마에 투하된 원자폭탄을 만들었다는 사실에 크게 실망하였다고 증언한다.

4. 각 유형별 사례에 대한 평가
1)-1 John Darsee 사건(1981)
이 사건은 ‘정신 나간’ 연구자가 혼자 저지른 일이 아니라 저명한 연구기관, 공저자, 학술지가 여러 개입된 사건이었기 때문에 대단히 큰 대중적 주목을 받았다. 다시는 학부 시절부터 광범위한 기만행위를 저질렀고 이런 행위가 하버드까지 계속되었음이 밝혀졌다. 다시는 존재하지 않은 환자를 꾸며내기도 했고 데이터를 지어내기도 했다. 이런 데이터를 바탕으로 발표한 100여 편의 논문과 초록의 상당수는 철회가 불가피하다는 점에서 더 큰 문제를 일으킬 수 있다.

1)-2 황우석 교수의 줄기세포연구 논문조작 사건(2005)
이번 사건은 위조(존재하지 않은 줄기세포를 11개까지 부풀림), 변조(사용한 난자의 개수 누락, 사진 조작 등), 명예 저자(연구에 기여없는 자들의 논문 등재), 생명윤리위반(난자 불법 매매), 연구비 부당 사용 등 모든 종류의 연구윤리 위반이 총체적으로 드러난 심각한 연구부정행위였다. 그러나 한편으로는 젊은 연구원들이 보여준 진실 규명에 대한 의지는 앞으로 한국 과학기술계의 긍정적인 모습을 볼 수 있는 청신호였다. 또한 이 사건을 계기로 과학계는 스스로 실추된 위상 회복을 위해 엄격한 연구윤리 의식 정립과 진실성 선언 채택 등을 추진하는 등 새롭게 변화할 수 있는 기회를 맞이하였다.

2)-1 얀 헨드릭 쇤 사건(2002)
이 사건은 실험의 재현이 어려운 분야일수록 부정 가능성이 높다는 것을 암시하고 있다. 쇤의 실험은 나노 수준에서의 물리현상을 다루기 때문에 양자효과가 작용하여 실험자의 조작능력, 주변 환경과 실험대상의 상호작용, 일정한 정도의 운 등에 따라 결과가 달라졌다.

2)-2 밀리칸의 기름방울 실험(1910)
노벨상을 받은 실험조차도 유리한 결과만을 선택적으로 사용하는 모습을 볼 수 있다. 이는 과학자들의 대표적인 자료 왜곡 형태로 결과를 의도적으로 제거한 경우가 아닌 이상 실험오차 등의 보정을 위한 자료의 검토과정과 왜곡행위의 경계가 불분명한 경우가 많다.

3)-1 하이젠베르크의 원자폭탄
하이젠베르크와 독일의 물리학자들이 히틀러의 손에 원자폭탄이 들어가지 않도록 하기 위해 일부러 태업을 했다는 주장이 사실인지에 대해서는 아직까지도 의견이 분분하지만, 원자폭탄 개발을 둘러싼 독일과 미국의 과학자들에 대한 평가는 과학기술인의 사회적 책임에 대한 논의에서 빠지지 않는 주제가 되었다.

참고문헌: -과학기술부, 『실천연구윤리』, 2007, p. 38.
-Office of Science and Technology Policy(2000), Federal Policy on Research Misconduct. federal register 65.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

환경호르몬의 피해사례와 대책

환경호르몬의 피해사례와 대책목차1. 연구 목적2. 연구 장점3. 연구에서 파생되는 문제점4. 환경호르몬이란?-환경호르몬의 정의-환경호르몬의 종류5. 환경호르몬의 영향-인체에 미치는 부정적인 영향⤷여성에게 미치는 부정적인 영향-환경에 미치는 부정적인 영향6. 환경호르몬의 피해 사례7. 환경호르몬의 대책 및 연구방향-국가적인 대책 / 개인적인 대책8. 과학자들이 가져야 할 윤리의식연구 목적환경호르몬의 정의와 실태를 파악하고 그

과학기술과 인간의 삶

윤리5 . 맺음말6 . 참고문헌머리말현대사회는 과학기술과 아주 밀접한 관련이 있다. 이러한 사회를 살아가면서 우리는 과학의 정의가 무엇이고 그 과학기술에 대하여 어떤 것을 알아가야 하고, 장단점은 무엇이 있는지 그리고 과학기술을 발전시키는 과학자들의 책임과 윤리의식은 어떤 것인 가에 대하여 알아보고, 그것이 우리에게 어떠한 영향을 끼치는가에 대하여 알아가는 적극적인 접근 자세가 필요하다.과학과 기술의 정의2 . 과학기술의 본

인간배아복제를 바라보는 서로 다른 시각

윤리의식 없이 사용하는 자들로 인한 끔직한 부작용역시 우리는 너무나 많이 경험해오고 있다. 원자폭탄에 의한 인류의 대량 학살 고도의 발전된 과학기술을 평화적으로 사용하지 않고 전쟁에 사용하여 수많은 인류를 학살한 세계1.2차 대전을 통해 우리는 볼 수 가 있는 것이다. 따라서 이러한 인간 배아복제가 아무런 윤리의식 없이 상업적으로 이용된다면 우리는 다시 한 번 인간의 존엄성이 말살되는 그러한 암울한 현상을 목격할지 모른다. 결국

도덕 경제학 독후감

의식적으로 ‘여기는 시장이다. 이익에 따라 행동하라’는 강력한 암시를 받습니다. 셋째는 자신의 행동에 대한 자율성이 침해된다고 느끼기 때문입니다. 예를 들어 아이들에게 책을 읽으면 상을 주기 시작하면 역설적으로 책 읽기 자체가 주는 재미는 잃어버립니다. 더 이상 자기가 좋아서 하는 일이 아니라는 맥락이 주어지기 때문이죠. 뇌 과학자들은 뇌의 작동방식으로 이를 설명합니다. 인간의 뇌는 자동 설정과 수동 설정 기능이 있는 듀얼 카메

[학업계획서] 가톨릭관동대학교 의학과 자기소개서

과학자들은 대개 공통점을 가지고 있습니다. “현재의 과학과 원칙이 절대로 변치 않는 사실이라고 생각지 않는다는 점”입니다. 의사는 아니지만 그 시대에 굳건한 이론이었던 천동설을 반대하고 지동설을 내세운 코페르니쿠스가 그랬으며, 직류전기가 최고라고 주장하던 막강한 에디슨 회사를 상대로 교류전기의 유용성을 밝힌 니콜라 테슬라도 그랬습니다. 의학계에서도 대개 그러한 인물들이 의학 역사를 수세기나 앞당긴 경우가 많다고 생각합

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인