원자력 발전 찬성 반대 논의 입장

반대언론들은 부안군민의 입장을 지지하며 원자력 발전 자체에 대한 재검토까지도 필요하다고 주장한다. 둘의 견해 차이는 언뜻 부안 원전핵폐기물 처리장 건설에 대해 찬성하느냐, 혹은 반대하느냐의 문제로 같은 맥락에서 이해될 수 있을 것으로 보이나 여러 의제설정의 결과로 만들어진 서로 다른 틀은 그 자체가 동일선상에서 논의될 수 없는 형태로 이루어질 가능성이 크다. 부안 사건을 바라보는 두 언론의 시각 자체가 다른 층위에서 이루어지

원자력발전소 시설이 비 선호시설로서 원자력발전소건설 후보지 유치 과정에서부터 많은 갈등과 심화가 발생했다. 정부입장으로서는 에너지 생산을 위한 장소가 꼭 필요한 상황이지만 비선호시설이기 때문에 유치 시 합당한 보상이 요구되어야만 했다.하지만 삼척시 원자력발전소 유치 갈등에서는 주민 및 반대단체와의 갈등을 관리 및 대응하고자 하는 정부기관의 노력이 거의 나타나지 않았다. 부정적 여론이 팽배한 상황에서도 설명회를 열거나

찬성하는 입장에서 보면 부안군민이 지역이기주의를 내세워 반대한다고 반박할 수 있지만, 사실 그러한 시설이 당장 우리 주위에 세워진다고 하면 선뜻 찬성 할 수 있는 사람이 몇이나 될까?하지만 대안 없는 무조건적인 반대를 하는 것은 잘못이다. 지금 대한민국에 처해진 상황을 잘 판단하고 결정을 지어야만 한다. 우리나라는 국내에서 운영중인 16기의 원자력발전소(원전)는 전기의 40%를 가장 싼값에 이산화탄소의 배출 없이 생산, 국가경제를 떠

논의하기 위해, 우선 원전 필요 여부가 왜 문제시 되는지에 관한 논점을 아래 각 세 가지로 나누어 보았다.(ⅰ) 원전은 안전한가? - 일본에서 일어난 원전 사태를 보더라도 알 수 있듯이, 지진이라는 자연재해에 의해 원자력 발전소가 파괴되고, 그에 의해 노출되는 방사능에 의해 안전이 위협받고 있다. 이러한 상황에서 과연, 원자력 발전소는 안전하다고 할 수 있는가?(ⅱ) 원전은 경제력이 있는가? - 원자력 발전소는 방사능에 노출될 위험성이 있기

발생소비자 위주로 전환2)공기업 민영화 반대측 논리(1)민영화의 교훈(2)공기업 민영화 정책의 문제점 ①사적자본의 공공사업 지배 ②국제금융자본에 대한 국민경제의 굴복③과정의 불합리성 ④오진에 따른 빗나간 개혁 논의⑤공공부문의 사회적 역할을 바로 세우지 못했다. Ⅲ.우리조의 입장 정리 1)공기업 민영화를 정당화하는 자본주의적 효율성이라는 기준2)구조조정의 방법으로서의 민영화3)무엇을 위한 효율성 증대인가3. 결론