줄기세포(stem cell)에 대한 찬성입장 영어발표(영문)

입장 2) 과학적 공리주의 입장6. 인간복제의 기대이익1) 불임문제의 해결 2) 장기 및 조직의 출처제공의 면3) 유전자치료의 면 4) 인류의 개량5) 생명의 연장 6) 기타 잠재적인 과학적 진보의 면7. 인간복제에 대한 반대의견1) 배아복제의 비윤리성2) 인간 개성의 유일성 침해3) 인간 존엄성의 침해4) 인간배아줄기세포연구의 기술적 한계5) 여성의 몸의 수단화6) 인간개체복제로 이어질 위험성이 존재한다.참고자료1복제란?복제(Cloning)라는 단어는

줄기세포를 이용할 수 있는 환자는 극소수일 것이라면서 오히려 배아줄기세포주(株)를 배양해 양을 늘이거나 조직거부반응을 일으키는 유전자를 찾아내 이를 바꾸는 것이 다수를 위해 바람직한 연구일 것이라고 말했다. 인간복제에 대한 여러 기관의 찬성과 반대생명과학윤리 공청회 찬반 팽팽- 생명공학 연구 위축시킬 우려생명복제 금지를 핵심으로 한 정부의 생명과학보건안전윤리법(가칭) 시안을 놓고 2000년 12월 6일 열린 첫 공청회에서

줄기세포 등5. 생명윤리의 사례(1) 생명에 관한 윤리- 안락사1) 각국의 입장a) 한국국내에서는 안락사 문제에 대해 아직은 공개적으로 거론하기를 꺼리는 분위기이다. 찬반 논쟁을 불러일으킬 만한 큰 사건이 적은 데다 선진국과의 사회 문화적 차이로 안락사를 공개토론에 올리기가 어렵기 때문이다. 또한 우리 나라는 정부 차원의 정책적 접근도 거 의 없고, 의료법 등의 관련법에도 안락사에 대한 규정이 들어 있지 않은 것이 사실이다. 대한의사협

입장에 서있는가?3) 영화 ‘가타카’ 같이 인간의 유전자를 조절하여 우월한 유전자를 가진 개체를 만드는 것은 바람직하다고 할 수 있을까? 4) 인간이 과학문명을 통해 자신의 생명을 연장시키려고 하는 것은 바람직한 일일까?참고문헌G. B. 펜스(이용해 옮김), 《누가 인간 복제를 두려워하는가》,도서출판 양문, 2001권혁길 외 5인, 『공학윤리』, 인간사랑, 2007박인숙, 「인간복제의 윤리성에 대한 연구」, 부산: 동아대교육대학원, 2001서정선, 『인

세포의 분화과정을 거꾸로 돌려 생명을 만드는 획기적 방법이었다. 그후 미국에서는 생쥐의 세포를 이용해 생쥐를 복제했고, 일본뉴질랜드 프랑스한국에서도 복제소가 잇따라 탄생했다. 이 방법은 당연히 인간에게도 똑같이 적용될 수 있다는 의미로서, 과학자들은 몇 년 이내에 인간복제가 가능할 것이라고 예견하고 있다. 하지만 인간복제에 대해서는 세계적으로 찬반 양론이 맞서고 있다. 찬성하는 쪽에서는 인공수정으로 시험관아기를 만드