[영토분쟁]간도에 대한 영토의식에 대하여

대하여 좀 더 명확하게 규정될 필요가 있고, 법원의 재판도 헌법소원의 대상이 될 수 있도록 해야 할 것이다.3. 그 밖의 문제점(1) 제3조의 영토조항 문제헌법 제3조는 우리나라의 영토를 한반도와 그 부속도서로 규정함으로써 대한민국의 국가권력이 미치는 공간적 범위를 명백히 하였다. 이 규정은 헌법상 자유민주적 기본질서를 전제로 하는 제4조 평화통일조항과 일정부분 갈등관계에 있음은 부인될 수 없다. 제3조의 해석상 한반도 공간 내에는 대

대한 무관심과 동북공정에 대한 무지 때문에 우리의 자랑스러운 고구려 역사를 눈앞에서 고스란히 빼앗길 위기에 놓여있다. 우리는 위의 본문에서 우리나라와 중국 양국 간의 동북공정에 관한 주장내용과 대응현황 그리고 동북공정과 관련해 논란이 되고 있는 광개토태왕비를 살펴보고, 동북공정에 대한 대응방안과 전망도 제시해보았다. 대부분의 학생들이 우리 역사를 왜곡하는 중국의 동북공정에 대하여 반발심을 갖고 있으면서도, 그들의 주

대한 도전은 남북한의 역사연구 결과에서 오는 것이다. 한국학자들이 의도적으로 고구려, 발해 등 중국 동북지방의 속국 정권을 조선의 독립국가라고 하면서, 현재의 중국 동북변강이 역사적으로 고대 조선의 영토였다고 주장하고, 간도문제 즉 길림 연변 지역의 근대 이민문제를 영토적 요구를 제기한다고 비판하였다.역사가 도전받고 있다고 얘기하지만, 관심은 조선족과 간도문제에 있음이 분명하다. 이렇게 동북변강문제를 학술무제이자 영토 주

간도분쟁의 발발 잠재성이었다.중국은 1980년대 이전까지만 해도 고구려를 신라, 백제와 더불어 삼국의 하나로서 한국사로 인정하였다. 그러나 현재 중국학계는 중국의 영토 안에서 일어난 역사는 모두 중국의 역사로 인식한다는 통일적 다민족국가론에 의거 동북의 고대민족사를 해석하려는 견해가 일반화 되었다.(4) 한⋅중 국경선에 대한 중국학자들의 관점중국학자들은 양국간의 감계교섭 및 간도협약 교섭 과정을 보는 관점은 다음과 같다.한중

영토관의 입장으로 역사를 해석해서 몽골의 영토는 중국의 영토라고 주장하고 있다. 또한 몽골의 전설적인 칸인 칭기즈칸 역시 중국인이라고 간주하였다. 몽골공화국이 강력하게 비난하자 “서적출판은 학술활동일 뿐이며 중국정부의 공식입장은 아니다.”라고 답하며 소극적인 모습을 보였지만 적극적인 부인도 하지 않았다. 이것은 후일 발생할지도 모르는 몽골공화국과의 영토분쟁에 대한 대비라고 볼 수 있다. 중국을 대표하는 5족 중의 하나인