안락사 및 호스피스에 관한 불교 윤리적 인식

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2010.08.20 / 2019.12.24
28페이지 / hwp (아래아한글2002)
1건 (구매금액의 3%지급)
2,000원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. 안락사에 대하여
1. 안락사의 정의와 분류
1) 안락사의 정의 2) 안락사의 분류
2. 안락사에 대한 입장
1) 찬성의 입장 2) 반대의 입장
3. 안락사의 나라별 실태

Ⅲ. 호스피스에 대하여
1. 안락사와 호스피스
2. 호스피스의 정의
3. 호스피스의 목적과 역할
1)호스피스의 목적 2)호스피스의 역할
4. 호스피스의 유형, 대상 및 프로그램
5. 국내외의 호스피스
6. 호스피스 교육의 필요성과 대안

Ⅳ. 안락사에 대한 제종교적 입장
1. 안락사에 대한 기독교의 입장
2. 안락사에 대한 유교의 입장
3. 안락사에 대한 힌두교의 입장
4. 힌두교에 대한 이슬람교의 입장

Ⅴ. 안락사에 대한 불교의 입장
1. 죽음에 대한 불교의 입장
2. 안락사에 대한 불교적 견해
1) 불전에서의 안락사 문제
2) 안락사 문제에 대한 불교적 대응

Ⅵ. 우리 조에서 바라본 안락사

Ⅶ. 나오는 말

※참고문헌※

본문내용: Ⅰ. 들어가는 말
안락사란 생존의 가능성이 없는 병자의 고통을 덜어주기 위하여 인위적으로 죽음에 이르게 하는 행위를 일컫는다. 오래 전부터 의료기술의 발전과 더불어 인위적인 죽음이라는 안락사에 대한 논쟁이 활발히 일어나고 있다. 이는 단지 앞으로 우리가 안락사 문제에 대해서 지켜보는 입장이 아니라 우리의 익숙한 문제로 인식하고 관심을 가져야 한다는 것을 의미한다.
지금 식물인간과 뇌사자의 상태로 목숨을 이어가는 환자가 무려 6천~7천여 명에 이르는 것으로 추정되고 있다. 더구나 불치병으로 고통 받고 있는 환자는 더욱 많을 것으로 추산된다. 안락사는 우리나라뿐만 아니라 전 세계적으로 활발히 논의되고 있는 문제이고, 인간의 생명권, 존엄성 문제가 더해져 그 허용여부가 결정되지 않는 민감한 문제이다.
인간은 누구나 고통 없이 편안하게 생을 마감하기를 원한다. 죽어가는 사람의 곁에 있어야 하는 사람들은 환자의 요구를 들어주고 그들의 삶을 잘 정리하여 마지막에 용기와 평온한 마음을 지니고 죽음을 맞이할 수 있도록 도와주어야 할 것이다.
본고에서는 안락사에 대한 전반적인 내용과 호스피스에 대해 알아보고, 나아가 안락사에 대한 제종교적 입장을 바탕으로 하여 불교적 입장을 살펴보았다. 뿐만 아니라 불교적 대응 방안에 대해 살펴보고자 한다.

Ⅱ. 안락사에 대하여
1. 안락사의 정의와 분류 이가영, ｢안락사 문제의 불교적 접근｣, (동국대불교대학원 석사학위논문, 2006), pp.12~18.

1) 안락사의 정의
안락사라는 용어는 희랍어 eu(아름답게, 행복하게)와 thanatos(죽음)이라는 말에서 유래된 것으로 euthanasia란 ‘아름답고 존엄한 죽음’, ‘행복하고 품위 있는 죽음’을 뜻한다. 대체로 안락사란 인간의 신체적 생명의 종식을 실현시키는 행위로 의학을 위시한 법률, 윤리, 사회, 종교 등 여러 분야가 관련된다. 또한 다양한 방식으로 행하여 질 수 있기 때문에 개념정의도 여러 시각에 따라 달라진다. 일반적으로 안락사를 불치의 질병에 걸려 사망에 임박한 환자의 극심한 고통을 제거하거나 덜어주기 위해 그 환자의 생명을 단절시키는 것이라고 이해하지만, 넓은 의미로는 이 밖에도 생명단축 없는 순수한 고통의 제거나 감소조치, 고통의 제거나 감소조치에 따르는 부작용으로 생명단축의 결과가 발생하는 경우, 치료를 중단하여 사망에 이르게 하는 경우 등도 포함하게 된다.
안락사에 대한 여러 개념을 요약하면 다음과 같이 정의할 수 있다. ‘안락사란 불치의 질병이나 장애, 손상 등 회생가능성이 전혀 없는 환자가 극심한 육체적 · 정신적 고통으로 괴로워하는 경우, 환자의 자발적인 동의에 의거하여, 그 고통을 덜어주기 위해 환자를 죽음에 이르게 하는 것을 의미한다.’ 즉 고통뿐인 생존은 무의미하기 때문에 사망에 의미가 있다는 데 중점을 두고 고통을 단축시키기 위하여 사망 시기를 앞당긴다는 의미이다.

참고문헌: 1. 경전류

󰡔中阿含經󰡕卷58｢晡利多品｣ 󰡔大正藏󰡕)1
󰡔中阿含經󰡕卷58｢3 晡利多品｣ 󰡔大正藏󰡕1
󰡔彌沙塞部和醯五分律󰡕卷2｢四波羅夷法｣2 󰡔大正藏󰡕 22
󰡔增一阿含經󰡕第44卷｢九衆生居品｣ 󰡔大正藏󰡕 2

2. 단행본류

백승균, 󰡔호스피스 철학󰡕 (서울: 계명대학교 출판부, 2008)
송재운, ｢안락사와 불교｣󰡔현대의 제문제, 그 불교적 해답󰡕, (서울: 밀알, 1985)
Padma Sambhava, 류시화 옮김, 󰡔티벳 死者의 書󰡕(서울: 정신세계사, 1995)

3. 논문류

김기도, ｢안락사에 대한 윤리적 고찰｣, (동국대학교 석사학위논문, 2003)
김영경, ｢이슬람의 신관｣󰡔종교신학연구󰡕제9집, (서울: 서강대학교 종교신학연구소, 1996)
김종민, ｢안락사 문제에 대한 불교적 연구｣, (동아대학교 교육대학원, 석사학위 논문, 2007)
이가영, ｢안락사 문제의 불교적 접근｣, (동국대불교대학원 석사학위논문, 2006)
오점순(도경), ｢안락사에 대한 불교적 입장 연구｣, (동국대학교 불교대학원 석사학위논문, 2001)
이상우, ｢윤리적 측면에서 본 안락사 연구｣, (동아대대학원 석사학위논문, 2008)
조용길, ｢불교의 생명관과 생멸론에 대한 고찰｣󰡔釋林󰡕38, (동국대학교 석림회, 2004)
혜광, ｢밝은 삶·평화로운 죽음 - 병상포교를 중심으로｣󰡔釋林󰡕38, (동국대학교 석림회, 2004)
혜도, ｢불교 호스피스의 현황에 대한 고찰 - 한국, 일본, 대만｣󰡔僧伽󰡕21, (중앙승가대학교 편집실, 2005)

4. 기사류

남배현 기자, 법보신문, 2003년 12월 3일 기사
조우석 기자, 중앙일보, 2005년 9월 10일 기사

5. 사전류

곽철환 편저, 󰡔시공 불교사전󰡕(서울: 시공사, 2006)

자료평가

좋아요좋습니다ㅋㅋㅋ
tbdtb***
(2014.10.25 01:46:45)

회원 추천자료

사회과학 안락사에 관한 논쟁

안락사에 관한 논쟁― 목차 ―I. 들어가며.II. 자살과 안락사1. 자살 2. 안락사의 정의와 분류 3. 안락사 시비(是非)론의 변천사4. 각국의 안락사 현황5. 한국의 안락사에 대한 현황III. 안락사에 대한 논쟁IV. 안락사가 문제된 주요 사건1. 퀸란(Karen Ann Quinlan) 사건2. 보라매 병원 사건3. 케보키언(Dr. Jack Kevorkian) 사건V. 토의 자료VI. 대안 제시 : 호스피스 시행의 장려VII. 결론▷ 안락사에 관한 우리조의 입장 및 분류▷ 참고자료I. 들어가며.삶과

[사회문제]안락사의 윤리성

윤리적 관행을 지칭하는 말이었습니다. 그러나 오늘날에 와서는 그 말의 본래 의미를 상실하여 질병의 고통이나 단말마의 고통을 없애려는 어떤 의학적 조치를 의미하게 되었습니다. 안락사는 지킬 수 없는 노인이나 장애자의 생명을 폐기할 수 있는 위험을 안고 있으며 극도의 고통을 끝내기 위한 안락 살해를 뜻하는 보다 특수한 의미로 안락사란 말을 사용하고 있습니다. 옛날과 달리 현재에는 인간생명이 불가역적인 죽음의 방향에서 인식되었을

안락사에 관한 모든것

실용작문과한자어:: 안락사 ::I. 안락사의 연원 및 유형II. 각국의 현황과 종교계의 관점III. 우리나라의 현황과 인식IV. 쟁점과 조의 의견I. 안락사의 연원 및 유형-안락사의 어원 및 정의- 안락사의 영문표기는 Euthanasia로서 Eu는 영어로 Good이고 thanasia는 영어로Death의미를 가지는 고대 그리스어이다. 우리 나라의 고려장이나 유대민족이 노인을 벼랑으로 떨어뜨리는풍습 등이 동양의 유교 문화나 서양의 기독교 사상으로 배척 당한 이

[생명윤리] 치료중단 안락사 등 죽음과 관련된 윤리문제

안락사 인정 현황1) 미국미국에서는 오래전부터 안락사에 관한 많은 논쟁이 있어왔고 지금도 계속되고 있다. 미국은 주 (州) 마다 차이가 있지만 40개주가 환자가족의 동의 등 엄격한 요건 아래 생명보조장치를 제거하는 수준의 소극적 안락사(존엄사) 행위는 대체로 인정하나 적극적 안락사는 인정하지 않고 있다. 캘리포니아주에서는 1988년 및 1992년 안락사법제화를 위한 주민투표가 시행되었으나 부결되었다. 워싱턴 주에서는 1991년 죽을 때 의사의

무의미한 연명치료 중단의 찬반론과 치료방안0k

관한 정확한 정보를 제공받았음을 전제로 명시적으로 표시돼야 유효하다면서도 의식불명 환자의 경우 현재 자신의 상태 및 치료에 관한 정보를 제공받았더라면 표시했을 진정한 의사를 추정해 환자의 자기결정권을 중시했다.그러나 법원은 소위 적극적 안락사 및 모든 유형의 치료중단에 관해 다룬 것이 아니다라고 밝혀 선을 그었다. 법원은 환자의 회복 가능성이 없어 치료가 의학적으로 무의미하고 환자의 치료중단의 의사가 추정되는 경우 의

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인