촛불집회와 언론에 관한 고찰

촛불집회에 참여하여 이명박 정권을 규탄하고 쇠고기 재협상을 촉구하였다. 그림 웅장함을 자랑하는 명박산성하지만 안타깝게도 이러한 국민적 염원이 이명박 정부에게 전달되기에는 부족했나 보다. 아니, 전달되는 것이 싫었는지도 모른다. 오히려 정부는 명박산성을 쌓아 그들의 목소리와 행진을 가로막았으니깐. 한편으로는 ‘국민에게 참회를 했다.’ 아침 이슬을 들으며 촛불 민심을 운운했던 것과 달리 언론을 장악하고 강경 진압을 펼치며,

관한 태도는 일부 언론에서 국민의 알 권리를 무시하는 형태로 그려지며 부정적 여론을 형성하기도 하였다. 이는 정부가 쇠고기 문제에 대한 국내적 민감성을 사전에 충분히 고려하지 못한 때문으로 지적되었다. 정부 메시지의 국민 설득 실패는 촛불집회가 장기화되고 공권력과 국민들의 대립으로 악화되는 결과를 초래하였다.② 언론의 대응다음으로 언론의 리스크 커뮤니케이션 전달에 대하여 알아보겠다. 1998년에 제시된 Peter Sandman의 이론에 따

촛불집회”, SBS는 “광주 지역 여론”으로 나타낸 것과는 대조적이다. 3월 12일, 외신 보도 내용은 외신이 탄핵 소추안 국회통과를 보는 시각을 나타낸 기사에서, SBS는 “건국 이래 최악 위기”라는 어깨거리를 사용한 것을 보여준다. 외신 보도의 내용 중 특정한 내용에서만 헤드라인을 뽑아내어, 마치 모든 기사가 그런 것인 듯 표현한 것이다. 같은 내용을 KBS는 “외신 긴급 타전”으로, MBC는 “해외언론 긴급타전”으로 나타내었다.

관한 태도는 일부 언론에서 국민의 알 권리를 무시하는 형태로 그려지며 부정적 여론을 형성하기도 하였다. 이는 정부가 쇠고기 문제에 대한 국내적 민감성을 사전에 충분히 고려하지 못한 때문으로 지적되었다. 정부 메시지의 국민 설득 실패는 촛불집회가 장기화되고 공권력과 국민들의 대립으로 악화되는 결과를 초래하였다.② 언론의 대응다음으로 언론의 리스크 커뮤니케이션 전달에 대하여 알아보겠다. 1998년에 제시된 Peter Sandman의 이론에 따

◈ 집회 및 시위에 관한 법률에 대한 고찰 ◈Ⅰ. 들어가며 집회 및 시위에 관한 법률(이하 집시법)의 일차적 목표는 국민의 기본권인 집회 및 시위의 자유가 실질적으로 보장되도록 하는 것이다. 집회 및 시위의 자유는 민주주의에 있어 필수적인 요소이며, 일반적인 제3자의 이익보다 우선한다. 단 현행 헌법 하에서, 집회의 자유가 개인적, 사회적, 국가적 이익과 충돌하는 경우 집단행동에 내재하는 제약원리에 의하여 법령에 따른 필요최소한도의