[안락사] 한국에서의 안락사에 대한 관점과 외국에서의 안락사에 대한 관점 및 안락사에 대한 찬성과 반대론 분석

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2008.06.28 / 2019.12.24
  • 8페이지 / fileicon hwp (아래아한글97)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 5,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 개요

Ⅱ. 안락사의 정의

Ⅲ. 안락사의 분류
1. 생명주체의 의사(意思)에 의한 분류
2. 시행자의 행위에 따른 분류
3. 생존의 윤리성에 따른 분류

Ⅳ. 국내의 안락사에 대한 관점

Ⅴ. 국외의 안락사에 대한 관점
1. 미국
2. 호주
3. 유럽
4. 일본

Ⅵ. 안락사에 대한 찬반론
1. 찬성입장
2. 반대입장

참고문헌
본문내용
안락사에 대해 반대하는 사람들이 내세운 근거중에 현대의학의 미숙으로 의한 오판이 있다. 그들은 기적이나 미래의 의학기술에 의해 살아날 수 있는 가능성이 있기 때문에 안락사를 반대한다고 했다. 그러나 현대의학에 지금 불치병이 존재하기는 하지만 아주 일부분에 지나지 않는다. 신중한 판단과 법적인 제도의 보완이 이루어진다면 오진을 내릴 확률은 거의 없어지는 것이다. 또한 미래의 기술을 기대하며 환자가 고통 속에 있게 방치해 두는 것은 인간으로서의 도리가 아닌 것이다. 또한 그러한 불치병자체의 존재로 인해 안락사가 시술되어져서는 안되는 것이 아니라 그 불치병으로 인해 안락사라는 것이 존재하게 된 것이다.
의사나 간호사의 자신의 일에 대한 안일한 감정은 안락사의 인정을 통해서 생기는 것이 아니라고 생각한다. 그것은 개인의 자질의 문제인 것이다. 의사나 간호사가 도덕성이 부족한 사람이라면 그들은 안락사가 인정이 되든 안 되든 간에 자신의 최선을 다하지 않을 것이고 비윤리적인 행위를 계속해 나갈 것이다. 현재에도 중환자를 치료비 부족을 문제삼아 쫓아내는 의사나 불친절한 간호사를 쉽게 찾아볼 수 있는 것이다. 이러한 현상은 안락사와 관련된 요소가 아니라 의사와 간호사가 되는 과정에서의 의학인으로서의 교육의 문제인 것이다.
안락사를 법적으로 인정하자고 해서 그것이 모든 불치병의 환자들을 인간에 의한 죽음으로 몰고 가자는 의미가 아니다. 안락사는 적은 확률의 생존 가능성 때문에 극심한 고통의 삶에서 벗어나고자 하는 사람들을 위해서 허용되어져야 한다는 것이다. 안락사가 법으로 보장된다고 하여도 불치병의 환자가 원하면 실험적인 방법이나 또는 다른 실험적인 방법에 의해 자신의 생명을 연장하고자 하는 사람에게는 당연히 그러한 노력이 인정되어져야 하고 도와줄 수 있어야 한다. 다만 자신이 받는 고통이 너무나 심하여 안락사하고 싶은 환자들에게는 안락사를 받을 자유가 혀용되어야 한다는 것이다. 안락사를 반대하는 쪽의 입장에서는 안락사가 법으로서 보장되었을 경우에 간혹 생길 수 있는 불필요한 죽음이나 그 밖의 문제점들
참고문헌
◎ 구영모, 안락사의 도덕적 허용여부 논의를 위한 한국적 논의 모형 제안, 신학과 철학
◎ 김당득, 손명세, 안락사: 정의, 분류 그리고 윤리적 정당화
◎ 금민중(1990), 뇌사와 법률문제, 법률신문,
◎ 나달숙(2003), 헌법상 인간의 존엄과 안락사, 사회과학연구 제10권
◎ 맹용길, 현대 사회와 생명 윤리, 쿰란 출판사
◎ 문국진(1982), 생명윤리와 안락사, 麗文閣
◎ 백형구(1984), 안락사와 존엄사, 대한변호사협회지,
◎ 임종식, 안락사의 정당화에 대한 윤리학적 연구, 철학연구
◎ 오윤지(2003), 안락사 논쟁에 관한연구, 고려대학교
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [현대사회와 법] 안락사 -살인인가, 인권 존중인가
  • 안락사의 개념과 입법 현황 1. 안락사란?2. 안락사의 분류1) 생명단축의 여부에 따른 분류2) 시행자의 역할에 따른 분류3) 생명주체의 의사에 따른 분류3. 안락사에 관한 새로운 용어의 등장1) 존엄사2) 의사 조력 자살4. 안락사에 대한 세계 각 국의 현황1) 네덜란드2) 미국3) 영국 4) 호주5) 프랑스6) 일본7) 한국 5. 우리 나라의 사례Ⅱ. 안락사에 대한 찬반 논의1. 안락사에 대한 찬성 입장1) 자율성 존중의 원리(the principle of res

  • 단군신화속에 나타난 동물학대의 모습과 호랑이의 억울함에 대한 권리구제 가능성에 대한 연구
  • 한국인의 머릿속에 주입시키고 있다. 이것은 곧 동물학대로 이어지는 단서를 제공해주며, 한국인의 의식 속에 동물을 길들이는 것이 당연하다는 인식이 있기 때문이라 말하기는 어렵지만, 유독 한국의 동물보호법에는 외국의 사례와는 달리 동물학대에 관한 정의가 빠져 있다 확인하고 싶은 사람은 동물보호법 참조. 법제처 www.moleg.go.kr . 셋째, 인간변화 테스트 중에 호랑이가 동굴을 나갔는데 왜 아무런 조치가 없었는가에 대한 점이다. 인간으로 변

  • [생명윤리] 낙태찬반에 대한 연구 및 조사-임신중절
  • 반대론자가 아닌 경우 예외적으로 낙태를 인정하는 예에 속하는 듯 하다.이런 생명권 간의 대치는 실제로 낙태를 허용해야하는가 허용하지 말아야 하는가에 대한 논의의 주요 논제 대상이 아니다. 다만 낙태 반대론자들이 주장하는 것처럼 단순히 ‘생명은 소중하고 신성하다.’라는 이념적인 관점에서만 낙태를 바라본다면 그 해결책은 현실과는 매우 동떨어진 것이 될 것이며 많은 문제점을 초래할 것이라는 사실을 보여주기 위한 예이다.이

  • 뇌사와 장기이식, 장기매매에 대한 현실과 문제점에 대한 고찰과 나아가야할 방향 제시
  • 및 뇌파검사, 뇌사판정기관의 요건” 등을 면밀하게 검토한 뒤에 판정을 내리는데, 이는 충분히 신뢰할 수 있는 판정이라 할 수 있다. 뇌사판정기준 및 절차에 대한 자세한 정보는 국립장기이식관리센터(KONOS)를 방문하여 참고하기 바란다. 여러분은 뇌사와 식물인간이 같다고 혹은 비슷하다고 생각하는가? (설문자료 참고) 많은 사람들이 뇌사와 식물인간을 같은 말로 혼용하여 사용하고 있다. 지난 주 안락사문제에서 언급되었던 테리 시아보 사건의

  • 뇌사와 장기이식에 대한 현실과 문제점에 대한 고찰과 나아가야할 방향 제시
  • 및 뇌파검사, 뇌사판정기관의 요건” 등을 면밀하게 검토한 뒤에 판정을 내리는데, 이는 충분히 신뢰할 수 있는 판정이라 할 수 있다. 뇌사판정기준 및 절차에 대한 자세한 정보는 국립장기이식관리센터(KONOS)를 방문하여 참고하기 바란다. 여러분은 뇌사와 식물인간이 같다고 혹은 비슷하다고 생각하는가? (설문자료 참고) 많은 사람들이 뇌사와 식물인간을 같은 말로 혼용하여 사용하고 있다. 지난 주 안락사문제에서 언급되었던 테리 시아보 사건의

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.