동물권에 대하여 -육식문화 비판

문화사, 2003.박상표, 『가축이 행복해야 인간이 건강하다』, 개마고원, 2012.박하재홍, 『돼지도 장난감이 필요해』, 슬로비, 2013.박찬구, 「동물권의 문제와 상생의 생명윤리」,『윤리연구』제83호, 한국윤리학회, 2011.박찬운, 「동물보호와 동물복지론 : 유럽 상황을 중심으로」,『법조』제59권 제1호 통권 제640호, 법조협회, 2010 .전경옥, 『동물의 행복할 권리-우리가 외면하고 있는』, 네잎클로바, 2013.할 헤르조그. 『우리가 먹고 사랑하고 혐오하는

문화 상대주의적 측면에서 식인에 대한 비판은 마땅히 비판받아야 하겠지만 쿠루병의 존재로써 식인을 막을 수 있지 않을까 하는 생각이 들었다. 그리고 인간끼리 먹어서 광우병과 비슷한 병이 발병한다는 사실이 매우 흥미로웠다. 다음은 프리온에 관한 내용 이였는데 프리온의 발견부터 광우병의 원인으로서의 프리온에 대하여 설명하고 있었다. 과학자들이 양에게 발생한 스크래피 병을 연구하면서 그들은 프리온에 대한 다양한 가설을 지니고 있

이야기』 살림출판사, 2008제인구달 『희망의 밥상』사이언스 북스, 2006맹주만「톰 레간과 윤리적 채식주의」서양근대철학회, 근대철학 4권 제1호 2009.6 p43~651. 서론 2. 육식을 기피하는 사람들2.1. 채식주의의 정의2.2. 채식주의의 역사3. 육식을 기피하는 다양한 이유3.1. 종교적 측면3.2 환경적 측면3.3 윤리적 측면4. 채식주의에 대한 일부 철학적 여론4.1. ‘동물권’과 톰 레간4.2. 윤리적 채식주의 비판5. 결론6. 참고문헌

육식을 거부했고, 플라톤 레오나르도 다빈치 톨스토이 간디 등도 지성의 이름으로 베지테리안의 삶을 수용했다. 끼니때마다 유기농 음식을 먹고 매일 요가를 하고 주말마다 온천을 찾아다니는 것이 웰빙은 아니다. 차 한잔을 마시더라도 편안한 자세로 명상을 하며 음미할 수 있다면 그게 바로 웰빙인 것이다. 웰빙이 점차 상업화에 물들어 가는 것이 안타깝기는 하지만 거기에 도움을 얻는 사람도 있고 상업화 자체를 막기는 불가능하다. 다만 이 시

문화에 미친 영향의 예를 종교별로 정리해 보면 아래와 같다.첫째, 불교에서는 살생을 금지하는 교리가 있다. 그렇지만 소승불교는 대승불교와는 달리 육식의 행위는 아무런 죄도, 악도 되지 않는다고 여겼다. 다만 소승불교에는 한 가지 터부가 존재했다. 자기가 죽이거나 자신을 위해 죽은 짐승, 또 죽음의 현장을 목격한 짐승의 고기만은 부정하다고 해서 먹지 않았던 것이다. 이와는 반대로 대승불교에서는 살생을 금지하는 교리를 엄격히 따른다.