[인간윤리학]사형제도에 관한 나의 의견

나 나는 이 사례를 공리주의적 입장으로 분석 하는 것에 반대한다. 공리주의는 도덕적 문제에 초점을 맞추지 않고 오직 최대 다수의 최대 행복이라는 결과주의적 입장을 취하기 때문이다. 나는 먼저 위의 사례가 옳지 못하다고 생각한다. 그 이유는 소피와 지하가 서로의 몸을 수단으로서 이용하고 있기 때문이다. 지하는 소피를 돈벌이의 수단으로, 소피는 지하를 정자를 제공하는 기계로 말이다. 인간은 존엄성을 가진 존재로 존중을 받아야 한다. 그

줄어들 것이라고 생각되며, 장기기증으로 병원에 있어야 하는 경우에는 국가에서 기증자의 월급의 70~80%를 지급하고 나머지는 기업에서 지급해주는 형식으로 진행한다면 평범한 직장인들도 그리고 기증자가 다니는 기업체에게도 도움이 되는 방안일 것이다. 모든 제도가 시행이 제대로 되기 위해서는 사회적인식도 뒤따라야 한다. 그러기에 장기기증에 대한 혜택을 국가차원에서 지원하고 홍보하는 것이 장기기증의 활성화에 큰 도움이 될 것이다.

나 계층만의 문제가 결코 아니다. 낙태 예방을 위해서는 사회적 자각이나 관심, 논의가 중요하므로 국민 모두의 노력이 필요하다고 할 수 있겠다. 1. 이기주의 윤리학여자가 낙태를 한다면 그녀는 낙태로 인해서 건강에 다소 나쁜 영향을 끼칠 것이다. 또한 낙태수술이 잘못되면 그 여자는 평생 불임이 될 수 있는 가능성도 있기 때문이다 하지만 낙태의 후유증은 100% 그러한 것은 아니다. 단지 그러한 가능성이 있다는 것이다. 여자가 낙태를 하게 되

나가는 경우를 포함하여 시술혜택을 받지 못하는 환자들의 불만 등 논란이 벌어지게 되었다.그래서 장기이식과 관련된 정책문제를 의사협회와 보건사회 연구원 등에서 논의하고 있으며 「장기등이식에관한법률안」에 대한 개선안도 제기되고 있다. 그러나 장기이식문제는 의학적 측면과 법률 및 제도적인 측면에서만 고려될 성질의 것이 아니라, 인간학적 및 윤리학적 측면에서도 신중히 고려되어야 할 생명윤리의 연구과제로 고구(考究)되지 않을

제도를 사회주의적 입장이 아닌 공리주의적 입장에서 설명할 수 있는 논리를 만들어낸다. 밀은 벤담처럼 삶의 궁극적인 목표를 행복으로 보면서도, 쾌락의 양만을 중시한 것이 아니라 그 질적 차이도 고려해야 한다고 주장하였다. 예컨대, 감각적 쾌락보다는 정신적 쾌락이 더 수준 높은 쾌락이라고 하였다. 그는 정상적인 인간이라면 누구나 질적으로 높고 고상한 쾌락을 더 추구한다. 그는 개인 간의 질적 차이가 존재함으로 사회적 쾌락의 총계는