간통죄에 대한 헌법재판소의 결정

간통죄에 대한 고찰-목차-Ⅰ. 서 론 1. 간통사건소개2. 전원합의체 판결 소개3. 입법연혁Ⅱ. 본 론 1. 법적안정성 2. 성적자기결정권 (1) 학설(2) 도덕의 법적강제 (ㄱ) 데블린과 하트 논쟁(ㄴ) 해악의 원칙3. 현실적합성 (1) 형량(2) 남녀차별가능성(3) 친고죄 (4) 이혼의 전제 (5) 현실과 관련된 다른 논점들Ⅲ. 결 론 1. 법 규범 대체 방안Ⅳ. 참고자료Ⅰ.서 론 1. 간통사건소개2. 전원합의체 판결 소개(1) 헌법재판소 전원재판부 1990. 9. 10. 89헌마82

간통죄의 법적 정의3. 간통법 폐지 찬반 의견4. 강남길씨 사건Ⅱ. 간통법에 대한 윤리적 판단1. 의무론자들의 입장2. 공리주의자들의 입장3. 폐미니스트들의 입장Ⅲ. 결론붙임#1 헌법재판소 판결문Ⅰ. 간통죄란 무엇인가?1. 간통법 폐지 논란헌법 재판소는 2001년 간통죄 처벌규정인 형법 제241조의 위헌 여부를 판단하는 재판(헌법재판소 전원재판부 2001. 10. 25. 2000헌바60) 에서 간통죄를 규정하고 있는 형법 제241조는 위헌이 아니라 합헌이라는 결정

간통죄 존폐논란최근 우리나라에서는 ‘간통죄 존폐 여부’가 뜨거운 감자가 되고 있다. 사실 간통죄는 최근에 와서야 문제가 된 논쟁거리는 아니다. 과거 1990년, 1993년, 2001년의 세 차례에 걸쳐 헌법 재판소에서 간통죄의 위헌 여부를 심사받았고 ‘합헌’으로 결론 내려졌다. 그러나 2001년 헌법재판소의 결정문에서 현실의 변화하는 상황을 감안해 입법부도 폐지 여부를 진지하게 고려할 필요가 있다며 간통죄 폐지에 대한 불씨를 남겼다. 2005년, 열

성적자기결정권과 사회윤리 보호 사이의 경계: 형법 제 241조 (간통죄 존폐논란)목차서론: 간통죄 논의의 쟁점본론1. 간통죄란 무엇인가?2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장(1) 간통죄 존치론자의 입장(2) 간통죄 폐지론자의 입장3. 헌법재판소의 판례4. 간통죄 존폐에 대한 조의 입장결론참고문헌Ⅰ. 서론: 간통죄 논의의 쟁점2008년 1월 30일, 탤런트 옥소리가 배우자가 있는 자가 간통할 때 2년 이하의 징역에 처하도록 한 형법 조항 (형법 제 241조)의

목 차1. 서론 가. 배경나. 쟁점제기2. 사건의 개요 3. 결정의 내용 및 논지 가. 주문나. 결정요지4. 결정에 대한 평가 형벌규정에 있어서 비례성원칙의 침해여부성적 자기결정권의 침해 여부결론5. 결론 1. 서론(사건의 배경 및 쟁점제기)간통죄의 위헌여부심사는 90년대부터 이어져왔다. 헌법재판소는 90년과 93년에 논란이 된 간통죄 조항에 대하여 간통으로 야기되는 사회적 해악의 사전예방을 위해 처벌하는 것은 성적 자기결정권에 위배되는