이문열 작가에 대해

대해 고찰해 보고자 한다. 아시다시피 이 작품은 1979년에 중편으로 발표되어 제3회 오늘의 작가상을 수상한 바 있고, 1987년 작가 자신이 불만스러웠던 부분 이문열, “‘작가의 말”, 『사람의 아들』 증보판 , 민음사, 1993.-①새로운 신을 모습을 확연히 드러내지 못한 점(를 제자리에 돌려놓음), ②민요섭의 회귀에 대한 설명부족(민을 기억하는 사람들의 기억을 통해 민요섭의 행적을 보충하고 미화), ③자료의 부족으로 얼버무려버린

이문열이라는 작가의 여러 작품을 접해봐서 왠지 친근함이 느껴지고 외국서적인 데미안보다는 쉽게 이해될 것이라는 생각에 이 책을 택했다. 하지만 예상외로 이 책은 정말 생소하고 어려웠다. 만약 이 이문열의 작품 중 ‘사람의 아들’을 맨 처음으로 읽었었다면 나머지 작품들에는 눈길이 안 갔을 것이다. 이 책에 대해 아무런 배경지식이 없었던 나는 처음에 살인사건이 나오길래 무슨 추리소설인 줄 알고 마냥 좋아했다. 하지만 곧 아하스 페르츠

이문열(남성작가)이 오늘날 여성의 가치관과 덕목을 말하면서 현대 여성들이 지난 시대 여성들의 삶의 방식에 대해 상당부분 잘못 이해하고 있으며 그 이해를 출발에서 잘못된 가치관을 지니고 있다고 남성작가 이문열이 쓴 것에 강한 반발을 사고 있는 것이다. 사실 이 책을 남성인 제가 처음 접했을 때 부분 부분 여성의 위치를 격화시킨부분에 대해서는 눈에 띄지 않았습니다. 다만 어머니의 능력과 잘살아야 된다는 의지로 사회 생활을 하신 어머니

피하는 대부분의 사람 말이다.정말 “인상 깊은” 책이었다. 내가 조금씩 하는 고민에 대해서, 물론 해답을 주지는 않았지만, 정말 열심히 고민해보고, 문제를 좀 더 철저히 파헤쳐놓은 책이었다. 철학서로 쓴다고 해도 괜찮은 법한 내용이었다. 하지만, 그러면 나는 그 책을 절대 읽지 않을 것 같다. 철학서니까. 하지만 소설로 쓰여진 이 책은 재미있었다. 그렇기 때문에 더더욱 읽게 되었고, 빨려 들어갔고, 작가의 고민을 함께 고민해볼 수 있었다.

피하는 대부분의 사람 말이다.정말 “인상 깊은” 책이었다. 내가 조금씩 하는 고민에 대해서, 물론 해답을 주지는 않았지만, 정말 열심히 고민해보고, 문제를 좀 더 철저히 파헤쳐놓은 책이었다. 철학서로 쓴다고 해도 괜찮은 법한 내용이었다. 하지만, 그러면 나는 그 책을 절대 읽지 않을 것 같다. 철학서니까. 하지만 소설로 쓰여진 이 책은 재미있었다. 그렇기 때문에 더더욱 읽게 되었고, 빨려 들어갔고, 작가의 고민을 함께 고민해볼 수 있었다.