[법학]이사감사의제3자에대한책임

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2005.12.02 / 2019.12.24
  • 3페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 문제의 소재

Ⅱ. 대표이사 A에 대한 청구
1. 상법 제401조에 의한 손해배상청구
2. 제401조책임의 내용
1) 법적성질
(1) 법정책임설
(2) 특수불법행위책임설
(3) 불법행위특칙설
(4) 검토
2) 책임발생요건
(1) 이사의 임무해태
(2) 악의 또는 중대한 과실
(3) 제3자의 손해
3. 소결

Ⅲ. 평이사 B, C에 대한 청구
1. 임무해태책임
1) 문제점
2) 이사의 감시의무
3) 능동적 감시의무 인정여부
(1) 부정설
(2) 긍정설
(3) 검토
2. 소결

Ⅳ. 감사 D에 대한 청구
1. 감사의 권한과 의무
2. 소결

Ⅴ. 문제의 해결
A·B·C·D는 연대하여 을에 대하여 손해배상책임을 부담한다.
본문내용
이사 감사의 제3자에 대한 책임
갑회사는 기계설비제조업을 사업목적으로 하는 주식회사이고, 상장회사이다. 갑회사의 등기부에는 대표이사 A와 B·C외의 7명의 평이사가 있고, 감사 D가 등기되어 있다. 그런데 평이사 B, C와 감사 D는 평소에 회사경영에 관한 모든 문제를 대표이사 A에게 맡기고 회사일에 적극적으로 관심을 두지 않았다. 사업확장을 하며 재벌의 꿈을 키워오던 대표이사 A는 경기침체가 예심되므로 신규투자에 신중을 기하라는 주변의 권고에도 불구하고, 이사회의 결의도 없이 회사자산에 비추어 지나치게 과대한 설비투자를 하였다. 주위의 예상대로 경기는 침체되었고 결국 갑회사는 도산하였다. 갑회사의 도산으로 갑회사에 대한 채권을 회수하지 못하게 된 을은 갑회사의 대표이사 A와 평이사 B·C 및 감사 D에 대하여 손해배상을 청구할 수 있는가?
Ⅰ. 문제의 소재
사안은 이사와 감사의 제3자에 대한 책임이 문제되는바, 특히 대표이사 A에 대해서는 A의 악의 또는 중과실 여부, 손해배상의 범위에 간접손해 포함여부가, 평이사 B·C에 대해서는 능동적 감시의무의 인정여부가 문제된다.
Ⅱ. 대표이사 A에 대한 청구
1. 상법 제401조에 의한 손해배상청구
대표이사 개인의 책임은 제401조 이외에도 제389조 제3항에 의하여 인정되나, 이는 업무집행과 관련하여 제3자에게 직접 손해를 입힌 경우에 인정되는 불법행위책임이므로 본 사안에는 해당되지 아니한다.
2. 제401조책임의 내용
1) 법적성질
(1) 법정책임설
제3자를 보호할 필요성이 있기 때문에 일반불법행위와는 별도로 이사의 제3자에 대한 손해배상책임을 인정한 것이라고 보는 견해이다. 일반불법행위의 고의·과실은 제3자의 손해에 대하여 존재하여야 하고, 이를 제3자가 입증할 책임을 부담하게 되나, 제401조의 악의·중과실은 임무해태에 관하여 존재하면 되고 위법성은 그 요건으로 하지 않으므로 결과적으로 제3자를 보호하게 된다고 한다.
(2) 특수불법행위책임설
상법이 일반불법행위의 요건을 수정하여 위법행위를 요건으로 하지 않고 경과실을 배제하여 인정한 불법행위책임이라는 견해이다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 상법총론 - 회사법 - 개정상법의 의의와 목적 - 논문의 감사제도와 핵심
  • 책임이 있음- 고의 또는 중과실로 그 임무를 게을리한 경우 집행임원은 제3자에게 손해배상책임이 있음- 집행임원이 손해배상책임이 있는 경우 다른 집행임원이사 또는 감사도 그 책임이 있으면 다른 집행임원이사 또는 감사도 연대하여 배상책임을 부담※ 논문 집행임원제도의 도입에 따른 문제점 및 개선방안 연구-서완석-(성균관법학 제20권 제1호, 2008.4)에서 다룬 집행임원제도 특성 및 반영내용1. 집행임원제도 도입과 법률적 장치 마련우리

  • 집행임원제의 제한적 의무화에 관한 쟁점 사항 검토
  • 제 415조의 2를 개정하기로 한 것으로, 동시에 감사위원회 설치회사의 경우 업무집행 및 감독 기능이 모두 이사회에 집중되어 자기감독의 모순이 발생하는 것을 막고 이사회 의장을 겸직하기 못하도록 하기 위함이다. 법률 개정의 취지는 이사회가 업무감독에 전념하게 되어 기업지배구조 내 견제와 균형 원리가 회복됨으로써 지배구조의 투명성이 제고 되는 것이다. 서@@, 기업지배구조 개선과 집행임원제도의 제한적 의무화에 대한 검토, 경제법학회

  • 회사의 기관과 지배구조 1인 유한회사와 국가단독 출자회사
  • 이사회경리감사회중국 회사법상 기관과 지배구조유한회사 - 사원총회지위와 권한 지위 : 최고권력기구권한 : 회사의 경영방침 및 투자계획 결정 사원총회의 종류와 소집권자종류 : 정기총회, 임시총회소집권자 : 이사회 혹은 집행이사의결권 및 결의방법출자비율에 따름. (예외 : 정관규정)보통결의 / 특별결의유한회사 - 이사회필요적 상설기관업무집행권한중요경영사항결정사원총회에 대하여 책임이사회의 형해화가 문제됨.이사장 1

  • [졸업] 감사인의 독립성과 책임에 관한 연구
  • 제도 10제3절 독립성의 제고 방안 111.자유수임제도의 개선 112.감리제도의 개선 133.피감사회사에 대한 처벌강화 15제3장 회계감사인의 전문가로서의 책임 16제1절 회계감사의 정의, 목적 및 필요성 161.회계감사의 정의 162.회계감사의 목적 183.회계감사의 필요성 194.회계감사의 기능과 효과 20제2절 감사제도의 의의와 기능 211.감사제도의 의의 212.감사, 감사위원회, 외부감사인 223.감사제도의 기능 24제4장 우리나라에 있어서 회계감사인의 제3자

  • [상법][상법 개정안][상법 문제점][주식교환이전]상법의 개정안, 상법의 문제점, 상법과 주식교환이전, 상법과 기업지배구조, 상법과 지배주주, 상법과 감사위원회제도, 상법과 공중접객업, 상법과 상업등기 분석
  • 제점1. 상법상 감사위원회에 대한 이중적인 지위 부여1) 이사회의 하부기구화2) 이사회에 대한 대립적인 관계 설정2. 이로 인한 문제점1) 독립성 및 실질적인 감사기능 약화2) 업무적 이해관계의 충돌 발생3) 도덕적 해이 발생Ⅳ. 상법과 주식교환이전Ⅴ. 상법과 기업지배구조Ⅵ. 상법과 지배주주Ⅶ. 상법과 감사위원회제도Ⅷ. 상법과 공중접객업1. 임치받은 물건에 대한 책임의 의의2. 책임의 요건1) 물건의 임치2) 객으로부터의 임치3) 물건의

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.