근현대가 바라보는 중학과 서학의 의의

의의」, 『아주대학교 논문집』, 1986. 주근옥, 「신체시의 기호학적 연구」, 『대전대학교 대학원논문집』 2, 1999최민국, 『동학음악과 용담유사 연구』, 동아대학교 교육대학원, 1995. 최재목, 「최남선 『小年』誌의 新大韓의 소년 기획에 대하여』,『日本文化硏究』 제18집, 동아시아일본학회, 2006홍문표, 『한국현대문화사Ⅰ』, 창조문학사, 2003.홍일식, 『한국 개화기의 문학사상 연구』, 열화당, 1980.황경모, 『중학교 교과서에 실린 「동심가」

의의 촛점으로 떠오르고 있을 뿐이었다. 그것도 일제식민지 잔재가 묻지 않도록 하는 대항적인 관점만으로 일관하고 있을 뿐이었다.한국의 공교육은 이미 16, 17세기 양란 이후의 사회경제적인 변화와 관련해서 발전해간다는 자생적인 논리가 담보되어야 한다. 그것은 그 시기 이후부터 봉건적인 사회경제 구성체가 해체되고 분화하는 과정으로 이해할 수 있기 때문이다. 그러나 당시의 사회구성은 결코 자본주의적인 근대화 과정으로 발전해 나아가는

옮김. 한림대학교 한림과학원 일본학연구소. 1995.9. 야마구치 게이지. . 김현영 옮김. 도서출판 혜안. 2001 10. 역사연구소. . 풀빛. 200111. 리선근. . 세종대왕 기념사업회. 200112. 국사편찬위원회. . 200013. 성대경. . 성균관대학교 인문과학 연구소 1981.14. ․이기백. . 일조각. 1997.

근현대사에서의 지식인은 지적인 성실성을 가져야 함은 물론이거니와, 변화하는 세계에 대응하는 새로운 프로그램을 구축하고 그것을 전파하는 사람들이어야 한다. ‘전파’의 문제를 고려하지 않는다면 지식인의 존재 의의는 없는 것이나 마찬가지이다. 왜냐하면 전파되지 않는 프로그램은 사회개혁에서 어떤 역할도 수행할 수 없기 때문이다. 우리는 각 시대의 지식인들을, 그 시대의 역사적 발전 방향이 무엇인지, 그 방향과 목표에 따라 그들이

의의 유고사관에 젖어 있었다는 점, 각 창립된 동학이 정부의 말상정책을 모면하려면 그 비위를 거슬리지 말아야 했던 점, 중요 포교대상이었던 농민들이 전통적 보수성을 지니고 있었던 만큼 정치윤리관의 급격한 변화는 오히려 그들로부터 외면당하기 쉽다는 점을 감안할 때 그 국가를 위한 사상이라는 점은 부득이한 일면을 지녔다고도 볼 수 있겠으나 긴 안목으로 보았을 때에는 동학의 그와 같은 국민주권에 관한 불투명한 입장은 동학으로 하여