[생명의료윤리학] 태아를 죽이는 것과 배아를 죽이는 것은 무엇이 다른가

것은 의료 기술과 의료 시설에 달린 것이다. 로우 대 웨이드 사건 판결이 난 지 20여년이 지난 지금 임신 24주나 25주에 조산된 아이들도 생존한다. 그 가운데 어떤 아이들은 별 손상 없이 생존한다. 그러므로 인간 생명의 시작에 대한 법적 판결은 의학의 발달과 더불어 언제나 바뀔 수 있으며 의학의 정의에 의존할 수 밖에 없다.생물학적 견지에서 보면 인간 배아 연구의 가능성 때문에 인간 생명의 시작에 대한 더 세심한 논의가 이루어지고 있다. 태아

것으로 사람들간에 믿어지는 영양제, 피부 관리, 호르몬 요법, 비타민, 보충제, 약초 관련 제품들은 수익성이 좋은 산업으로 성장하였으며, 미국에서만 매년 약 500억 달러 수익을 산출하는 거대한 시장을 형성하였다. 하지만 전문가들은 노화방지 효과가 있다고 알려진 그 어떤 제품에도 유효한 효과가 없음을 경고하며, 그 제품들을 지지하는 사람들이 내세우는 주장은 많은 전문가들에게 대대적으로 비판을 받아오고 있다. 생명윤리학의 일부 학자들

것을 생각하면 여러모로 자연스럽다. 사실 인간의 살생에 대한 기본입장에 대해 싱어는 앞장(6장 살생:수정란과 태아)에서 논의를 끝내고 이번장은 안락사에 대한 특화로서 지면을 할애하고 있다.안락사문제가 논쟁거리가 된 역사는 그렇게 길지 않다. 최근의 의학적 발달 때문에 제기된 생명의료윤리문제 중 하나이며, 시술이 예전에 비해 보편화되면서 더욱더 많은 사례들이 이 문제를 더욱 복잡하게 하고 있다. 이 논의가 본질적으로 규범적이지만,

배아라고 한다. 4주-5주까지의 기간에 기관이 발달하기 시작하고 외형적으로 완전히 인간의 모습을 띠게 된다. 8주에 뇌의 활동을 포착할 수 있게 되고, 이때 배아를 태아라고 한다.2. 태아의 지위- 누구를 또는 무엇을 인간이라고 간주 할 수 있는가? 임신 중절에 대한 논쟁은 특별히 태아에 관한 문제를 제기한다. 만약 태아가 인간이라면 생명을 위한 요구를 가지고 있고 산모의 생명을 위협하는 극단적인 경우에만 임신 중절이 정당화 될 것이다. 임

생명의 수수께끼에 도전해서는 안 된다. 그것은 신의 영역에 속하며 인간에게는 생명의 시작과 끝을 결정할 능력이 없다 고 주장한다. 이러한 그리스도교의 생명관을 구체적인 생명윤리의 문제에 적용시켜보면, 배아 또는 태아가 설사 결함이 있는 것이 사전에 인지된다고 할지라도 낙태 또는 중절시킬 수 없는 것이며 어떤 이유로든 안락사를 시킬 수 없다. 클로닝(cloning)은 한마디로 인간의 존엄성을 모독하는 행위라고 한다. (2) 불교,도교적 입장.