[철학] 자연법칙의 인식가능성에 대한 흄과 칸트의 입장 비교
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2005.05.12 / 2019.12.24
- 9페이지 / hwp (아래아한글2002)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,200원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
추천 연관자료
- 목차
-
Ⅰ. 자연법칙의 인식가능성에 대한 흄의 입장 ;
“관념연합의 원리에 따라 주관에 형성된 관념을 대상에 투영한 것”
Ⅱ. 자연법칙의 인식가능성에 대한 칸트의 입장 ;
“오성법칙을 통해 잡다한 질료에 법칙을 부여함으로써 구성되는 것”
Ⅲ. 흄과 칸트, 두 철학자의 동질성과 구체적 차이점에 대하여
- 본문내용
-
자연법칙은 내용, 즉 두 사건 사이의 구체적 관계와 보편성이라는 형식으로 이루어져 있다. 내용은 경험을 통해서 인식되며, 형식은 경험을 통해서 정당화된다. 이러한 법칙은 보편적 명제와 자연필연성의 두 가지 형식으로 이루어져 있는데, 귀납논리는 철학자들에 의해 몇몇 문제점이 지적되어 왔다. 우선 보편적 명제로서의 전칭판단의 정당성을 둘러싼 물음이다. 전칭판단의 진(眞)은 특칭판단의 진을 보증하는 반면, 특칭판단의 진으로부터 전칭판단의 진위는 도출되지 않기 때문에 귀납논리를 인정하지 못하는 문제점이 발생한다. 또 자연필연성에 관한 정당성문제이다. 경험은 과거에 있어 자연운행의 규칙성을 증명해주지만 미래에 있어서의 규칙성을 보증하지는 못한다. 그렇기 때문에 과거의 규칙성을 미래에 적용하기 위해서는 자연의 제일성을 필요로 하는데, 이를 형이상학에 근거하지 않을 경우 자연의 제일성은 귀납추리를 통해 정당화될 수밖에 없게 된다. 그러나 이를 통해 귀납논리를 정당화하는 것은 다시 순환논법이기 때문에 문제점이 발생한다.
때문에 자연법칙의 보편성은 반복적 경험에 따른 습관에 기인할 뿐이라고 생각한 흄은 귀납논리를 부정함으로써 자연법칙의 인식원리를 다른 방법으로 정당화하고자 했다. 그는 자연법칙의 인식원리를 관념연합의 원리에 의해 주관 안에 형성된 습관을 대상에 투영하여 대상이 형성되는 것으로 보고, 물체세계의 존재와 운동의 근원에 대해서는 인간의 경험이나 이성으로 인식할 수는 없다고 생각했다. 우선 흄은 인식론의 과제로서 인과관계에 의한 추리의 정당성은 확실하지 않다고 보는 인과율의 정당화문제를 통해, 자연법칙의 보편명제에 대한 의문을 제기한다.
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- 기업의 경영활동 과정에서 발생한 문제를 해결하기 위해 문제점과 이슈를 정의하고, 이를 해결하기 위한 노력을 설명하시오
- 교육철학및교육사_학자들의 교육사상이나 교육내용 및 방법 등을 현재 유아교육에 적용할 수 있는 부분이나 유아교사에 대한 시사점 등에 대한 자신의 생각을 작성하시오
- [사회 교과 교수 학습 지도안] 초등 안전한 교통생활 하기 수업지도안
- [성적 A] 세종한국어 3의 14단원 중 한 단원을 선택하여 `듣고 말하기` 부분을 재구성해 수업계획을 수립하되, 학생에게 배부할 부교재 형태로 개발합니다. 또한 개발 자료의 듣기 전 활동의 의도와 수업 방법에 대해서도 상세하게 설명해봅시다.
- 체육교육과정 모형,발달교육모형,Project SEE,인간중심모형,발달단계모형,놀이교육모형,스포츠 중심교육모형,움직임교육 모형
- 사회과 교수 - 학습지도안 - 신호등이 있는 횡단보도 건너기
- 우리나라 통합교육의 실태와 문제점과 해결방안
- 진보주의 교육철학이 현대교육에 주는 시사점
- 학교부적응 청소년들을 위한 학교사회복지 실천방안
- 도서 `전쟁의 슬픔` 작품분석
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.