3단계론에 의한 구운몽 해석

의한 현실 문제의 해결은 더 이상 기대할 수 없다. 참고문헌강만길(1984), 한국근대사, 창작과 비평사. 91쪽 김명순(1990), 연암소설의 비극성-을 중심으로, 한국 고소설의 조명, 아세아문화사.김병국(1988), 구운몽 저작시기 변증, 한국학보(51), 일지사.김병국(1968), 구운몽의 에피그라프 , 국어교육14, 한국국어교육연구회서인석, ｢의 세계와 ｣이상익 외, 『고전문학 어떻게 가르칠 것인가』(집문당, 1994)이재수(197

해석이라 간주한다. 『금강경』은 공(空)을 설한 게 아니고 초기불교에서 부처님이 설하신 산냐를 극복하라는 말씀을 따르는 경이라 해석했다.(각묵 스님, 위의 책 참조.)『구운몽』 텍스트는 한문본으로서 정규복 교수가 재구한 노존본(老尊本)) 정규복, 『구운몽 원전의 연구』, 일지사, 1981에 원문이 실려 있다. 앞으로 인용은 이 책에 의한다.이다. 후대에 통속적으로 개변된 이본과 비교할 때 작자의 원본에 가장 가깝다는 판단을 인정하기 때문

인심의 심화에 따라 완곡의 표현으로 변하였으나. 명령법이라는 것이 아직도 작품에 남아 있어, 고대 제의에 사용되던 주가적 흔적이 나타난다.참고문헌김광순 - 한국고소설사, 국학자료원, 2001김준영 - 향가문학, 형설출판사, 1983남기택 - 구운몽의 판타지적 욕망, 비평문학 제24호, 2006변종현 - 한국고전시가강독설성경 - 구운몽 연구, 국학자료원, 1999최정여 - 정읍사재고, 계명논총3, 계명대 출판부, 1966황병익 - 고전시가 다시 읽기, 새문사, 2006

고전연구학회, 2005송성욱, 「조선조 대하소설의 유형성과 그 이면 」,이수봉저 『한국가문소설연구논의lll 』경인문화사 1999 정창권, 「 의 작가 고증과 이본 양상」,국학자료원, 1996최호석, 『옥린몽의 작가와 작품세계』,다운샘, 2004최호석, 「 작가 연구」, 안암어문학회, 1999최호석, 「 연구」, 고려대 대학원, 20001. 작가, 이정작(李庭綽) 2. 줄거리3. 작품해석4. 주요쟁점- 은 한문원작인가? 한글원작인가?5. 결론

구운몽>과 는 소설의 허구적인 면이 두드러지게 나타나기 때문에, 현실에 대한 아쉬움이 묻어나는 나 사회비판적 요소가 두드러지게 나타나는 처럼 반드시 강한 의식기제가 세워지는 것은 아니다. 어떻게 살아야 할 것인가의 화두를 던져준 구운몽을 읽고서도 양소유의 삶을 꿈꿀 수도 있을 것이며, 사씨와 교씨의 암투를 보고서도 가벼운 통속 소설로 치부하고 정치적 우의를 무시할 수 있다. 그러나 은 다