[채권법] 채권이행불능 판례

이행불능’의 한 모습이라고 할 수 있다.의료과오책임을 이와 같이 채무불이행(불완전이행)책임으로 묻기 위해서는 의사의 고의나 과실, 불완전한 이행, 손해의 발생, 불완전한 이행과 손해발생 사이의 인과관계 등의 요건이 충족되어야 한다.종래 의료과오로 인한 손해배상책임은 주로 불법행위책임으로 다루어왔으나, 최근 판례는 의료과오에 대한 일반인의 인식이 높아짐에 따라 채무불이행책임으로 다루는 경향이 있다. 의료과오책임의 근거를

채권이 모두 실현될 수 없다 하더라도 마찬가지다. 그 중 어느 채권이 본래의 내용대로 이행되지 않은 경우에는 그 채권자에 대해 채무불이행에 따르는 책임 - 손해배상책임(민법 제390조), 해제권(민법 제543조 이하) 등 - 이 발생할 뿐이다. 가령 병 앞으로 소유권이전등기가 이루어지면, 갑의 을에 대한 채무는 이행불능이 되며 갑은 그에 따른 책임을 져야 한다. 그런데, 우리 판례에 의하면 갑(매도인)이 그의 부동산을 을(제1매수인)에게 팔기로 계약을

불능으로 된 경우 급부불능을 발생케 한 것과 동일한 원인으로 채무자가 그 목적물에 갈음하는 물건(대상물)이나 청구권(보험금청구권, 제3자에 대한 손해배상청구권 등)을 취득한 경우, 채권자에게 그 대상물의 인도 또는 손해배상청구권의 양도를 청구할 수 있는 대상청구권이 인정 되는가에 관해 논의가 있는데, 명문의 규정은 없지만 다수설과 판례(92다4581: 판결요지 나. 우리 민법에는 이행불능의 효과로서 채권자의 전보배상청구권과 계약해제권

법률행위의 목적Ⅰ. 법률행위의 확정성법률행위의 목적이 확정될 수 있어야 한다. 그러나 법률행위의 성립당시에 확정될 필요는 없다. 예컨대 채권행위에 있어서는 계약에 따라 채무를 변제할 시기까지 확정될 수 있으면 된다.Ⅱ. 법률행위 목적의 가능성법률행위의 성립 당시에 그 목적을 실현할 수 없는 법률행위는 무효로 취급된다. 법률행위목적의 가능 혹은 불능 여부는 그 시대의 사회 관념에 의하여 결정된다. (1) 윈시적 불능과 후발적 불능

이행불능 등의 경우에 종료한다.2. 이행불능Ⅰ. 의의채권이 성립한 후에 채무자의 귀책사유로 인하여 이행이 불능으로 되는 것으로 이행자체가 불가능하다는 점에서 이행지체, 불완전이행과 구분된다.Ⅱ. 이행불능의 구성요건1. 이행이 불능할 것: 불능은 사실적, 법률적 불능으로 구분하여 법률적 불능만을 진정한 불능으로 보아야 한다는 소수설이 있으나 사괴관념 내지 거래관념에 의해 불능의 여부를 결정해야 한다는 것이 통설판례의 견해이다