[안토니오 그람시]안토니오 그람시의 연혁, 안토니오 그람시의 관점, 안토니오 그람시의 핵심사상, 안토니오 그람시의 상부구조 재정립, 안토니오 그람시의 유로꼬뮤니즘, 안토니오 그람시의 공산주의 노선 분석

구조와 상부구조 사이의 상호적이고 변증법적인 관계라는 중요한 개념을 확립할 수 있었다. 그람시는 이러한 레닌의 발걸음을 뒤따르면서 마르크스주의의 중심적인 모든 문제들을 반결정론적인 관점에서 재고하였고, 그렇게 함으로써 레닌주의에 존재하는 모든 잠재성들을 발전시킬 수 있었다.Ⅳ. 안토니오 그람시의 헤게모니론그람시는 『옥중수고』와 여타의 정치 논평에서 부하린, 카우츠키에 의해 대표되는 기존 기계론적 마르크스주의를 비판

그람시는 토대와 상부구조 간의 변증법적 통합을 중시하였고, 토대가 상부구조를 일정부분 규정하는 측면은 인정하면서도 토대에 의해 상부구조가 결정된다는 경제주의적, 결정론적 시각에 대해서는 비판하며 상부구조 내에서의 실천적인 측면을 강조했던 것이다. 하일민은 이를 “그람시가 토대와 상부구조의 유기적이고 변증법적인 상호관계라는 관점에서 토대의 규정성을 인정하고 있으며 토대의 잠재성은 오직 상부구조영역에서의 활동을 통해

안토니오 그람시0. 들어가며그람시는, 그를 해석하는 사람에 따라 상부구조의 이론가로 불리기도 하고, 자코뱅적 레닌주의를 넘어선 진지전의 이론가로 불리기도 하며, 유로코뮤니즘의 선구자로서 사고되기도 하고, 다른 한편 볼셰비키의 적자로 읽히기도 한다. 이처럼 다양한 이해방식은, 그람시를 해석하는 논자들 각각의 정치적 입장과 의도 때문이기도 하지만, 그의 저작 자체에 상호모순적인 주장들이 공존한다는 점과 그의 개념들이 남겼던

핵심 이론가였던 안토니오 그람시(Antonio Gramsci)는 무솔리니 파시즘체제에서 겪은 이러한 경험을 분석한 바 있다. 그의 분석은 때로는 모호해 뒷 세대의 논쟁 거리가 됐지만 일부 지적, 예컨대 서유럽에서 현존하는 사회적 경제적 정치적 질서는 단순히 국가권력의 강압적 구조가 아니라 시민사회 영역 내에서 형성되는 대중적 동의에 기초한 것이라는 주장은 명쾌했다. 혁명주의자들이 이런 수준-불가피하게 점진적이고 복잡한 과정을 거쳐야 하는 ‘헤

그람시 세미나 때 논의되었던 쟁점들생각해 볼 하나의 쟁점은 ①그람시의 사상과 레닌주의/공장평의회운동 과의 쟁점, ②그람시사상과 유로꼬뮤니즘과의 쟁점(프롤레타리아독재에 있어서 그람시와 마르크스간의 쟁점을 포함하여) ③이데올로기론에 있어서의 그람시와 알튀세르간의 쟁점 ④당형태에 대한 사고의 근본성이라는 측면에서의 알튀세르와 그람시간의 쟁점첫번째 쟁점부터 살피자.(주희정리부분 첨가)존 몰리뉴의 「마르크스주의