[로마법] 로마법상 과실개념의 성립과 발전과정 및 우리민법과의 비교

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2004.07.09 / 2019.12.24
  • 22페이지 / fileicon hwp (아래아한글97)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 들어가며 3
1. 과실책임주의 3
(1) 의의 3
(2) 기능 3
(3) 수정 3

Ⅱ. Aquilia 법 상의 culpa 4
1. 로마법 상의 불법행위 4
(1) 意義 4
(2) 불법행위법의 발달 4
(3) 불법행위의 종류 4
(4) 불법행위로 인한 채권관계 4
2. Lex Aquilia 4
(1) 의의 5
(2) 구성 및 내용 5
(3) Aquilia法 上의 불법행위의 성립요건(책임요건) 6
(4) 책임 7
(5) 소송당사자 9
3. culpa의 개념의 성립과 분화과정 10
(1) 성립과 발전 10
(2) Culpa 개념의 분화 11
(3) 소결 16

Ⅲ. 우리민법과의 비교 17
1. 과실개념 17
(1) 객관적·일반적 과실 17
(2) 과실개념의 범위 17
(3) 행위유형에 따른 과실정도 판단 17
2. 공동과실 (과실상계) 18
(1) 의의 18
(2) 우리민법에서의 과실상계 18
(3) 로마법에서의 공동과실개념 부존 18
3. 선관의무(선량한 家長의 주의의무) 19
(1) 우리 민법상 선관의무와 과실책임주의 20
(2) 로마법상의 선관의무 21

Ⅳ. 결론 21

○ 참고문헌 22
본문내용
Ⅰ. 들어가며

로마법상 과실(culpa)을 본격적으로 논의하기에 앞서 과실책임주의에 대해 간략히 알아보겠다. 일반적으로 책임법은 결과책임주의에서 행위자의 고의·과실을 책임요소로 하는 과실책임주의로 발전하였다고 한다. 그 이유는 객관적으로 불법한 행위에 의해 손해가 발생한다면, 그 행위자의 주관을 고려하기 이전에, 이에 대하여 복수를 하거나 책임을 묻는 것이 소박한 법문화에서 당연한 귀결일 것이요, 또한 주관적인 심리상태를 판단하는 것은 어려운 일이기 때문에 행위자의 고의·과실이라는 주관적 요소를 요건으로 하는 과실책임주의는 법문화가 상당한 수준에 이른 뒤에야 비로소 성립될 수 있었다.

1. 과실책임주의
(1) 의의
과실책임주의는 가해자가 자기의 귀책사유(고의 또는 과실)에 의하여 타인에게 손해를 입힌 경우에 한해서 손해배상의 책임을 지게 된다는 법원칙이다.현행민법에서 과실책임의 원칙은 불법행위의 영역에 국한되지 않고 채무불이행으로 인한 손해배상을 비롯한 민법 전반에 걸치는 기초이념으로 되어 있다.

(2) 기능
① 억제적 기능 : 과실책임주의는 행위자에게 자기의 과실에 대한 책임을 부담시킴으로써 사회 일반에 대하여 주의를 환기시켜 불법행위를 진압·예방하는 효과를 꾀할 수 있다.
② 징벌적 기능 : 과실책임주의는 행위자의 과실을 매개로 하여 손해배상책임을 지움으 로써 가해자에게 제재를 가하는 기능도 수행하고 있다.
③ 자유로운 활동 보장 : 모든 사람은 자신의 고의나 과실에 의해서만 책임을 지므로 과실책임주의는 사람들의 활동을 자유롭게 보장하는 기능을 한다.

(3) 수정
그러나 현대사회에서 과학기술에 급속도로 발전하고 기업의 활동영역이 넓어지면서 일반인으로는 예견하기 어려운 위험으로 인하여 손해를 입는 일이 빈번히 발생하였다. 사회적 위험의 확대와 산업기술의 복잡화로 과실의 입증이 어렵게 되었고 현대산업사회의 사고는 외부에서 기업의 생산과정이나 기술상의 문제를 알기 어려우므로 과실의 존부를 확인하기 어렵고 과실이 있는 경우에도 입증이 거의 불가능하다. 따라서 과실책임주의를 수정하는 법규정을 현행민법에서도 두고 있는데, 책임무능력자의 감독책임을 규정한 민법 제755조, 사용자의 배상책임을 규정한 민법 제756조, 도급인의 책임을 규정한 민법 제757조 등이 그 예이다. 또한, 특별법률에서는 환경관련법규(환경정책기본법, 수산업법, 광업법, 원자력손해배상법), 자동차손해배상보험법, 국가배상법, 근로기준
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [서양법제사] 소유권-게르만법과 우리나라 현행민법의 비교
  • -목차-Ⅰ. 序論Ⅱ-1. 게르만법상의 부동산소유권1. 성질2. 내용3. 부동산 소유권의 취득4. 부동산등기제도5. 부동산 소유권의 제한Ⅱ-2. 게르만법상의 동산소유권1. 동산소유권의 취득 2. 동산소유권의 보호Ⅲ. 로마법상의 소유권 개념과의 비교와 계수의 영향1. 로마법상 소유권 개념과 게르만법상 소유권 개념의 비교2. 로마법 계수와 그 영향Ⅳ. 게르만법과 우리나라 현행민법의 비교 1. 소유권 개념의 근본적인 차이와 일부의 차용(借用)2. 구

  • [로마법] 로마법상 하자담보책임
  • 우리 민법과의 비교 82. 물건의 하자에 관한 담보책임과 우리 민법과의 비교 8(1) 고시법상의 담보책임 8(2) 고전기법상의 담보책임 8(3) Iustinianus하의 담보책임 93. 소결 9Ⅴ. 로마법과의 비교를 통한 우리 민법의 개선 방향 91. 문제의 소재 92. 해석을 통한 개선 방안 10(1) 원시적 하자(일부불능)의 경우 10(2) 확대손해발생의 경우 10(3) 손해배상의 범위산정의 문제 113. 입법론적 개선 방안 11(1) 매도인의 고의, 과실 여부를 고려하지 않고서 매수인의고

  • [서양법제사] 부동산소유권의 제한
  • 및 특성2. 부동산 소유권의 제한Ⅱ. 게르만법상의 부동산 소유권의 제한1. 부동산 처분권의 제한(1) 가족법에 의한 제한(2) 상린권에 의한 제한(3) 물권적 선매권2. 수익고권에 의한 부동산 용익권의 제한(1) 수익고권의 발달과정(2) 수익고권의 종류와 내용Ⅲ. 로마법상의 부동산 소유권의 제한1. 사법외의 제한2. 사법상의 제한Ⅳ. 현행 민법과의 비교1. 현행 민법상의 부동산 소유권 제한2. 게르만법 및 로마법과의 비교Ⅴ. 결 론Ⅰ. 총 설1. 소

  • [서양법제사] 현행민법에 있어서의 gewere와 possessio의 영향- 게르만법상의 Gewere를 중심으로
  • 민법학상 가장 어려운 문제의 하나로 되어 있다고 한다.한편 각국의 점유제도는 그 내용상 약간의 차이에도 불구하고 대체로 유사한데, 이는 점유제도의 역사가 매우 오래된 것일 뿐 아니라 동일한 뿌리를 가지고 있음을 보여주는 것이라고 한다. 즉 점유제도는 로마법상의 possessio에서 시작되어 그 후 게르만법상의 Gewere가 혼합됨으로써 근대법상의 점유제도로 발전되었다고 보는 것이 일반적이다.) 김제완, Possessio와 Gewere의 비교연구, 고려대 석사논

  • [서양법제사]부동산물권변동과 등기제도
  • 법을 시대에 따라 분류하여 등기제도의 발달과정을 조사하고, 이를 우리 민법상의 등기제도와 비교분석해 보았습니다. Ⅱ. 게르만법상 부동산소유권의 성질로마법 상의 소유권은 현행 우리 민법과 마찬가지로 지배권으로서 소유자가 직접적이고 배타적으로 객체를 사용수익처분을 통해 지배할 수 있는 권리였다. 그러나 게르만법에서는 농업 경제였던 사회 구조로 인해 소유권이 개념이 처분권보다는 용익권으로 중심으로 구성된 物上支配權이

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.