The New Logic of Social Science(영문)
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2011.09.08 / 2019.12.24
- 8페이지 / docx (MS워드 2007이상)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,100원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
추천 연관자료
- 목차
-
The New Logic of Social Science
Winch’s Social Science: Incompatibility and the Indeterminacy of Rules
A New Logic of Rational Action: Three Explanatory Patterns
- 본문내용
-
The Theory of Communicative Action
Unlike the previous two patterns, Habermas’s theory of communicative action is not a cultural idea of social action. He eschews the sort of legislative methodological restrictions and epistemological assumptions that we focused on Winch, Becker, and Garfinkel. Like the other two research programs, however, the theory of communicative action emphasizes the central role of rationality in explaining social action. They are more social, less subjective.
There are many critics about the standard concept of rationality giving “thin”, narrow concept of rationality. A broader, “thicker” concept is needed to explain a wider range of phenomena that do not fit the contents of the earlier rational choice theory.
Habermas argues that rationality does not refer to the truth of possession of knowledge, but has to do with “how speaking and acting subjects acquire and use knowledge.” His more multidimensional approach also contrasts with the assumptions of ethnomethodology. Following the latter ethnomethodology collapses practical knowledge into occasions and settings of its use. On the contrary, he makes cultural such idealizing, structural features, actions, and practices that cannot be exhausted by descriptions of specific occasions. Habermas offers a pattern for what Weber called “rational explanation,” starting from idealizing assumptions that provide the formal- rational structure of each action type.
Explanatory pattern for communicative action can be divided into 4 steps; first, actions can be identified according to standard features of an ideal type. Second, the analysis of the ideal type reveals actors’ presuppositions including actor’s formal structure and knowledge. Third, the formal-typical idealizations of the theory are then tested and used to analyze action. Fourth, the rationality of the action is evaluated in a virtual, reflexive discourse. Rational choice theory can only understands language use, while ethnomethodology can only thematize and alter the way in communication takes place. Second statement of the pattern requires as complete an analysis as possible of the cognitive presuppositions for competent action of various types.
Here I want to show how his standard employs each of the basic statements of the pattern. First, the ideal type of communicative action permits an explanation of why some cases of communication succeed and others do not, as in the case where strategic components undermine conditions of success for mutual understanding.
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- 가족복지론_보웬의 가족치료모델에 대하여 서술하고 그 모델을 이용하여 자신의 가족을 분석해보시오
- 주례없는 결혼식 신랑아버지 덕담 축사 결혼식 주례사 4편 모음
- 데이터베이스-데이터베이스에 대해 정의하고 장단점을 설명해 봅시다
- 운전직 직무수행계획서 합격예시문 샘플
- [일반물리실험]용수철의 단진동결과
- [실험]용수철의 단진동
- [건축]토목과 수리학(윤용남저)의 연습문제 2장풀이
- 가장 흔한 의약품 오남용 사례 10가지
- [식생활과다이어트] 식생활과 다이어트-식생활 평가 보고서 <칼로리 표>
- 사회복지조사론_1주 2강에서 사회과학과 자연과학에 대해 학습했습니다 사회과학은 사회현상과 인간의 사회적 행동을 탐구하는 과학의 한 분야이고, 자연과학은 자연의 여러 현상을 과학적, 체계적으로 연구하는 과학입니다 사회과학과 자연과학의 공통점과 차이점에 대해서 논하시오
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.