법학과제(정의란 무엇인가)

정의 범위도 그때그때의 역사적 상황에 비추어 특별한 보호의의가 있는 사항에 국한되고, 규정의 양식에 있어서도 일반추상적인 문구를 사용하여 문구자체의 의미 자체가 일의적이 아닐뿐더러 그 내용도 실질적171 으로 결정되어 있기 보다는 형식적 타협규정(Formelkompromiss)에 그치는 경우가 많아 이른바 가치충족이 요구되는 개념으로서 그때그때 창조적으로 의미를 형성하여야 하는 것이다. 따라서 기본권의 해석은 해석자의 주관 내지 선입견이 개

무엇인가에 관한 문제를 제기한다. 우리가 사실과 이론 두가지 모두에서 ‘이변’에 접했을 때 이런 과정의 예비적 특색이 나타난다. 신선한 발견은 이변이 발생할 때 시작한다. 이변은 세계에 관한 우리의 ‘패러다임-유발적 예상’이 교란되었다는 것을 의미하며, 그리고 이런 교란이 처음에는 이변의 영역 내에서 연구 노력의 집중화를 유발하며 그에 따라 그런 노력이 패러다임내의 이론에 부가되는 조정으로 귀결될 수 있다는 것을 의미한다. 쿤은

과제를 하면서 예비 교사로서 이런 도덕 수업은 하지 않겠다고 생각했다. 물론 이러한 공리주의를 여러 가지 사례를 통해 가르치면서 공리주의의 중심사상을 전달하는 것은 당연한 것이다. 하지만 학생에게 공리주의 사상 표면의 이론적 지식이 아닌 벤담과 밀이 말한 인간 본연의 내용이다. 그러한 내용을 가르침과 동시의 학생 자신의 윤리적 행동이나 의사결정을 내리는데 도움이 되도록 하는 것이다. 즉 학생들에게 자신의 도덕적 가치관을 정립시

정의와 공정에 대한 논란이 필연적으로 발생한다. 마지막으로 앞의 조건들이 모두 존재하는 곳에서는 갈등의 해결 방식에 대해 건설적으로 논의할 수 있는 정치 문화가 형성될 가능성이 높고 그것은 사회 구성원들의 삶의 전체 영역에 영향을 준다. 저자가 강조하는 사실은 문명화의 여섯 조건이 전통 유럽 사회에 처음부터 존재했던 것이 아니라는 점이다. 그래서 이러한 문명화를 ‘의지에 반하는 발전’이라고 칭한다. 즉 문명화는 기존의 세력과

무엇이고 가족원은 무엇을 하며, 가구와 친족이라는 사회조직체에 의해어떻게 영향 받는가 하는 의문점들을 재개하였다.그리고 앞에서 언급한 것처럼 하나의 근본적인 질문을 던짐으로써 모든 것을 드러내 주었는데, 그것은 여성이 가족을 위해 무엇을 하는가뿐만 아니라 가족이 여성을 위해 무엇을 하는가 하는 것이다. 누가 그것으로 이득을 보았는가라는 질문은 어떤 사회과학에서도 유용한 문제 제기이며, 개인적인 것이 정치적이라는 페미니