[윤리학] 공리주의적 접근

공리주의적 관점에서 극단적으로 보면 다음과 같다. 집부(소수)들이 주점을 운영하면서 느꼈을 고통보다 나머지 학우들(다수)이 느꼈을 즐거움(행복)이 훨씬 크므로, 주점을 하는 것이 옳은 선택이다.Ⅴ. 초등도덕교육에 적용하기초등학교 5학년 도덕교과 단원에서 공리주의를 적용해볼 수 있다. 다양한 (1)멀티미디어 자료와 예화 자료를 통해 학생들이 공리주의를 (2),(3)‘공익’의 개념으로 쉽게 접근할 수 있도록 수업을 구성한다. 또

윤리학 및 H.시지윅, G.E.무어, 현대 영국 분석철학자의 규범의식속에서도 그 경향이 보인다. 벤담과 밀은 행복과 쾌락을 동일시하였는데, 벤담은 쾌락의 계량가능성을 주장하고 쾌락계산의 구상을 내건 ‘양적 쾌락주의자’였으나, 밀은 쾌락의 질적차이를 인정하여 ‘질적 쾌락주의’의 입장을 취하였으며, 또 내면적인 동기 양심 자기도야의 중요성도 인정하여, 심정도덕 완성설에 접근하는 경향을 보였다.(1)공리주의의 구분❶선이란 무엇인

공리주의적 사고방식에 치우치는 것은 매우 위험하다고 생각한다. 예를 들어 반 학생들끼리 의견충돌이 있을 때 대화와 토론으로 해결할 수 있는 일임에도 불구하고 좀 더 빨리 문제를 해결하기 위해 많은 학생들이 원하는 것을 선택하는 것은 바람직하지 않다. 이것은 학생들이 그 문제를 좀 더 깊이 생각하지 못하게 하며 다수의 의견이 무조건 좋은 것이라는 잘못된 생각을 심어줄 위험이 있기 때문이다. 따라서 중요한 것은 공리주의적 발상을 하기

공리주의적 도덕에 의하며 무고한 한 사람이 평생 고통을 받아도, 결과들의 계산에서 그 사람 외의 다수가 그 사람의 고통으로 인하여 행복해질 수 있다면(한 사람의 고통보다 다수의 행복의 양이 훨씬 더 많다면), 그것이 바로 선이 된다. 하지만 이런 공리주의적 결과는 대부분의 사람들에게 용납될 수 없을 것이다. 무고한 사람에게 고통을 주는 것은 불의이며, 불의의 실천이 아무리 이익적 결과를 낳는다 하여도 허용되어서는 안 된다는 것이 우리의

접근하는 경향을 보였다. -공리주의의 본질공리주의는 우리는 어떤 행위를 해야 하는가?라는 실천적 물음에 대답하려 하며 그 답은 가능한 최선의 결과를 산출하는 행위를 해야 한다는 것이다. 벤담은 해야 한다, 옳다, 그르다와 같은 술어는 공리주의적으로 해석할 때에만 의미를 가질 수 있다고 생각했다. 벤담이나 밀은 모두 쾌락과 고통이 인간행위에 동기를 부여한다고 믿었다. 예컨대 밀은 그와 같은 동기부여를 행복이 인간행위의 유일한