불법쟁의행위에 대한 민사책임 연구(노동법)

불법 쟁의행위의 법적 책임 전반에 대한 연구1. 불법 쟁의행위에 대한 민사 책임사용자는 노조법에 의한 쟁의행위로 인하여 손해를 입은 경우에 노동조합 또는 노동자에 대하여 그 배상을 청구할 수 없다(§3). ‘이 법에 의한 쟁의행위’는 노조법이 정한 모든 규정을 위반하지 않은 쟁의행위를 말하는 것이 아니라, 단체행동권이 헌법이 기본권으로 보장한 취지에 비추어, 쟁의행위 정당성이라는 측면에서 구체적ㆍ실질적으로 판단하여 그 정당성

노조법상 불법 쟁의행위의 책임 전반에 대한 연구1. 불법 쟁의행위에 대한 민사 책임사용자는 노조법에 의한 쟁의행위로 인하여 손해를 입은 경우에 노동조합 또는 노동자에 대하여 그 배상을 청구할 수 없다(§3). ‘이 법에 의한 쟁의행위’는 노조법이 정한 모든 규정을 위반하지 않은 쟁의행위를 말하는 것이 아니라, 단체행동권이 헌법이 기본권으로 보장한 취지에 비추어, 쟁의행위 정당성이라는 측면에서 구체적ㆍ실질적으로 판단하여 그 정

정당하지 않은 쟁의행위에 대한 책임 연구 (노동법)Ⅰ. 들어가며1. 헌법상 쟁의행위의 보장헌법 제33조 제1항에서는 근로자의 생존권보장을 위해 자주적인 단결권, 단체교섭권, 단체행동권을 보장하고 있다. 이러한 헌법상의 취지에 따라 노조법에서는 정당한 쟁의행위에 대해 민형사상 책임을 면제하고 있다.2. 논의의 의미쟁의행위가 정당성을 갖고 있는 경우에는 민형사상의 면책이 인정되나, 정당성을 상실한 쟁의행위에 대해서는 근로자나 노

쟁의행위가 아님집단적 노무제공의 거부(예: 파업 등) 또는 피고용인들의 조업을 집단적으로 봉쇄(예: 직장폐쇄)쟁의행위 종류 후 계속 근무할 의사를 가지고 있어 사직과 구별됨(1) 쟁의행위 개념수단업무의 정상적 운영을 저해하는 행위목적단체교섭에 의해 타결하려던 임금•노동시간•복지•해고 기타 근로조건의 유지•개선1.6 한국의 노동쟁의 법규1. 노동쟁의『노동조합및노동관계조정법』에서 정당한 쟁의행위에 대한 민형사상의 면책

노동자 가압류에 대한 반대과목: 현대사회와 법담당교수: 제출일: 2003년 6월 9일조원: 목차서론1. 연구의 목적과 의의2. 연구방법 3. 손배 가압류 사업장 현황과 문제점1). 손해배상, 가압류 청구 현황 -손배, 가압류 청구 내역2). 손배, 가압류의 유형별 특징3). 손배, 가압류로 인한 노동 탄압 사례본론1. 법적 측면에서의 고찰1). 가압류 및 손해배상청구의 현황과 문제점2). 개선 방안-1. 정당한 쟁의 행위에 관한 논의-2. 노조법 개정안-3. 민사