생명복제기술 합의회의 자료

복제의 기대이익1) 불임문제의 해결 2) 장기 및 조직의 출처제공의 면3) 유전자치료의 면 4) 인류의 개량5) 생명의 연장 6) 기타 잠재적인 과학적 진보의 면7. 인간복제에 대한 반대의견1) 배아복제의 비윤리성2) 인간 개성의 유일성 침해3) 인간 존엄성의 침해4) 인간배아줄기세포연구의 기술적 한계5) 여성의 몸의 수단화6) 인간개체복제로 이어질 위험성이 존재한다.참고자료1복제란?복제(Cloning)라는 단어는 생물학 연구에서 다양한 의미로 사용

인간복제의 찬성과 반대의견 ;인간복제에 대한 찬반토론■ 목차1. 인간복제란?2. 복제기술에 따른 분류1) 생식세포 이용 복제술(할구분할법, 배아복제)2) 체세포 이용 복제술(핵치환 복제술)3) 양 기법의 차이3. 배아복제연구와 줄기세포 연구4. 생명의료윤리의 원칙1) 자율성 존중의 원칙(The principle of Respect for Autonomy)2) 악행금지의 원칙(The Principle of Non–maleficence)3) 선행의 원칙(The Principle of Beneficence)4) 정의의 원칙(The Principle of Justice)5. 배아복제

복제의 국제 규제에 대한 유엔 논의가 본격화하기 전에 서울대학교 수의대학 황우석 교수가 유엔 본회의장에서 배아복제의 효용성을 주장 것이 계기가 되었다. 세계 최초로 인간배아를 복제해 세계적으로 유명해진 과학자로서 배아복제에 대한 찬성론을 펼친 것은 이해할만하다. 그러나 유엔에서 반대의견도 거셌다. 일부 언론에 의거해 국제사회의 분위기를 오해하지 말아야 한다.우리는 오늘날 생명복제기술이 왜 이다지도 세간의 관심을 끌고 있

복제’의 문제가 21세기 핵심쟁점으로 등장하면서부터 자연과 인간의 관계맺음의 방식은 또 다른 국면으로 접어들고 있었다. 지금까지 과학의 지배 대상은 ‘외부적 자연’의 경계 안에 머무르고 있었다. 그러나 이 설정된 한계는 곧 의료기술의 발전과 더불어 ‘인간 몸’으로 그 범위를 확장하였으며 지금의 생명공학은 더 나아가 인간의 ‘생명’을 그 지배 대상의 목록에 포함시키려 하고 있다. 같은 책에서 자연은 우리가 지각하고 연구하고 이용

목 차 Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 인간체세포 배아복제의 개념 및 필요성1. 체세포 배아복제의 개념 2. 체세포 배아복제의 필요성Ⅲ. 인간체세포 배아복제의 문제점 1. 생명윤리적 관점 2. 연구난자의 기증적 관점3. 법적 관점4. 배아복제의 상업적 이용의 관점5. 기술적 안정성의 관점Ⅳ. 황우석 교수의 인간체세포 배아복제 사태에 대한 나의 견해Ⅴ. 참고자료 Ⅰ. 서 론 황우석 교수의 줄기세포 논문조작사건에 대한 검찰의 수사결과가 윤곽을 드러내고