[고대 역사학] 가야를 둘러싼 임나일본부 논쟁에 대해여

임나일본부설’에 대한 한․일양국의 연구현황은 한국과 일본 두 민족의 자기중심적 조망과 해당 지역인 가야의 역사가 아직 불충분하다는 것에서 더욱 풀기 어려워 그에 따른 성격 규명이 논의되고 있다. 예를 들면 기마민족 정복 왕조설, 분국설, 백제 군사령부설, 안라왜신관 최재석. ｢계획된 픽션 임나일본부설｣. 『한국논단』 제22호. 한국논단. 1991., p.32김태식.「광개토왕릉 비문 논쟁과 임나일본부설 」.『역사비평』. 역사문제연구소. 1997. p.3

왜기사, 5왕 기사)참고문헌권혁건 외 2명, 일본 근대문학에 나타난 에도시대의 전통 고찰, 한국일본문화학회, 2009김채수, 일본의 메이지 유신과 우익, 한국일본근대학회, 2007박천수, 일본 고대국가 형성론, 한국고고학회, 2007주새봄, 일본 고대 율령체제 속 방기관료 직역의 변용, 수선사학회, 2010조명철, 청일러일전쟁의 전후처리와 한국문제, 한일관계사학회, 2010허영은, 일본 고대사회의 모계적 성격에 대해, 한국일어일문학회, 1996

가야 한다는 점이다. 당분간은 역사마찰의 발생 빈도를 줄이고 그것이 가져올 악영향을 최소화하기 위한 한일 간 전략적 대화 및 관리 메커니즘의 가동을 추구할 수밖에 없는 상황이다.무엇보다도 대일(對日) 정책에서 고려할 제1의 요소는 외교 행위가 초래할 결과에 대한 철저한 계산이다. 다양한 의제들 간 우선순위의 결정이야말로 국익의 극대화를 기준으로 판단할 수밖에 없다. 이러한 관점에서 보면 현재 대일 관계에서 풀어나가야 할 가장 중

고대사 분과,『고대로부터의 통신』, 푸른역사, 2004서길수, 『고구려 역사유적 답사 - 홀본, 국내성편』, 사계절, 1998손영종, 『광개토왕릉 비문 연구』, 중심, 2001임기환, 『광개토왕릉비의 국연과 간연』, 《연사와 현실》13, 한국역사 연구회, 1994천관우. 『광개토대왕의 정복활동』,《한구사시민강좌》3, 일조각, 1987안춘배, 『광개토대왕릉비문 연구 (1)-비석의 문단과 해석을 중심으로』, 고고역사학지 8, 동아대학교 박물관, 1992전호태, 《고구려

고대에 투영하여 그 문맥 속에서 읽어낸 것이다. 이성시,『만들어진 고대』,박경희(역) (삼인, 2001), 23~24쪽광개토왕비문 논쟁으로 얽힌 역사해석 상의 경쟁은 서양에 자신을 보여줄 필요가 있었던 일본의 의해 구성된 일본사 형성에서 시작된다. 예를 들어 일본 최초의 근대적 역사서는 파리 만국박람회에 서양인들에게 보여주기 위한 것이었다. 일본이 자신의 민족사를 만들어내자 이에 대응하기 위해 한국과 중국의 역사학은 그 틀을 그대로 복사하