[노동법] 노조법상 단체교섭의 대상에 대한 쟁점 연구

노동 3권-단결권, 단체교섭권, 단체행동권이 헌법에 보장된 근로자의 기본적 권리이고, 특별한 경우를 제외하고는 반드시 보장되어야 하는 권리라고 배웠다. 그런데 공무원은 어떠한 특별한 경우이기에 속하기에 이런 노동기본권의 보장이 논란의 대상이 되는 것일까? 만약 기본권이 제한되어야 한다면 기본권의 최소제한 원칙은 어떻게 실현되어야 하는가? 아니, 가장 근원적인 질문으로 공무원은 국민을 위한 봉사자인가? 아니면 노동에 대한 보상으

노동에 대한 정당한 사회적 가치 부여 . 638. 비정규직 여성노동자들의 조직화 63III.여성근로자를 보호하기 위한 제도 . 641. 근로기준법상의 여성보호제도 . 64(1) 근로기준법상의 일반적 보호제도(2) 여성의 특별보호2. 남녀고용평

노동운동의 방향 -< 27 >Ⅰ. 서론1. 공무원 노조 특별법에 대한 연구개요 (1). 연구 배경①. 특별법에 대한 노동계와 정부의 대립〈사례1. 서울연합뉴스기사문〉〈 공무원노조 입장 〉“ 특별법에 의한 합법화는 아무것도 할 수 없는 이름만 노조 “ 공무원 노조 특별법은 인권 침해 ”“ 단체교섭권의 경우, 정책, 기획 등 정책결정에 관한 사항이나 채용, 승진, 전보 등 임용 권의 행사에 관한 사항 등은 단체교섭 대상에서 제외

노동조합은 근로조건의 유지․개선과 근로자의 사회적․경제적 지위 향상을 목적으로 하고 있는바 노동자의 노동조건과 관련성이 있는 경우에는 단체교섭 및 쟁의행위의 대상사항에 포함되도록 법 개정이 이루어져야 한다.쟁의행위를 부당하게 제약하는 노조법의 제반 규정의 전면적 개정현행 노동조합및노동관계조정법은 헌법상 보장된 노동3권을 구체적으로 구현하는 법률이어야 함에도 불구하고 그 내용의 실질은 ‘쟁의행위 제한법’이라 할

대상판결Ⅰ. 판결요지Ⅱ. 사실관계의 요지Ⅲ. 사건의 경과 및 상소이유의 요지1. 1심법원의 판단(2001고단7648)2. 항소이유의 요지3. 2심법원의 판단(2001노4056)4. 상고이유의 요지5. 대법원의 판단(2002도5577)연구논점Ⅰ. 쟁점Ⅱ. 형법상 정당한 쟁의행위의 의미1. 정당한 쟁의행위의 요건2. 실질적으로 구조조정 실시 자체를 반대할 목적인 쟁의행위의 정당성 인정 여부(1) 쟁의행위의 목적으로서 단체교섭 사항 (2) 쟁의행위의 목적으로서 단체교섭