[행정법] 취소소송에서의 소의 이익에 대한 행정쟁송법상 검토(행정소송법)

I. 머리말1. 행정소송법 개정시안의 의미행정소송법은 행정소송절차를 규정하는 법률이다. 행정소송제도는 행정청의 공권력 행사에 대한 불복 및 기타 행정법상의 법률관계에 대한 분쟁에 대하여 법원의 사법적 판단을 구하는 행정쟁송절차를 말한다. 행정소송제도는 권리구제와 함께 행정통제의 기능을 담당함으로써 법치행정을 확보하고 헌법상 법치주의원리를 실현하기 위한 제도이다. 결국 행정소송법은 행정소송제도를 규정함으로써, 법치행

소송의 성질적용범위3. 무효등 확인소송의 소의이익긍정, 부정 판례사례 판례의 경향결론.개정논의, 개선점. 나의생각서론. *목적행정소송은 행정법상의 법률관계에 관하여 분쟁이 생겼을 경우에 법원의 재판에 의하여 그 분쟁을 해결하는 절차를 말한다. 이러한 행정소송의 종류에는 취소소송, 무효등확인소송, 부작위위법확인소송이 있는데, 취소소송과 부작위위법확인소송은 행정청의 위법행위에 대한대표적인 취소소송으로 알고 있는 반면

대한 상고심에 이르러서야 위 소취하 합의 사실을 주장하는 경우에 위 소취하 합의가 묵시적으로 해제되었다고 본 바 있다(대법원 2007.5.11. 선고 2005후1202 판결).2.효력1)학설의 대립i)무효설소취하계약은 소송법상 효력이 없다. 원고에게 소의 취하를 강제할 수도 없고, 이는 사법상으로도 무효이다.ii)사법계약설a)의무이행청구설원고가 소취하의무를 불이행한 경우 피고는 별소로써 소취하계약에 기한 의무이행을 소구할 수 있다는 견해이다. 그러

검토Ⅲ 춘천시 주민들인 원고들의 원고적격 인정 여부 1. 문제점2. 취소소송의 원고적격에 대한 행정소송법의 태도3. 법률상 이익의 의미(1) 학설(2) 판례(3) 검토4. 법률상 이익의 판단 근거규범- ‘법률’의 범위(1) 문제점(2) 법률상 이익의 해석기준1) 학설2) 판례3) 검토5. 사안의 경우(1) 법률상 이익에 관한 요건 검토(2) 당사자의 주장(3) 판례의 태도(4) 검토Ⅳ 보론: 소의 이유유무1. 문제점2. 혁신도시입지선정행위의 재량행위성3. 판단여

쟁송과 국가 및 공무원 갑에 대한 손해배상청구소송이 될 것이다. Ⅱ. 선박검사증서에 대한 행정쟁송선박검사증서는 특정의 사실 또는 법률관계의 존부를 공적으로 증명하여 공적 증거력을 부여하는 이른바 강학상의 公證에 해당된다. 준법률행위적 행정행위로서 공증은 행소법 2조 1항 1호에 처분등에 해당함은 의문의 여지가 없다. 따라서 유가족이 제기할 수 있는 행정쟁송으로는 취소심판과 취소소송을 고려할 수 있다. 그러나 이른바 소의 이익