[노동법] 포괄임금제의 성립요건과 유효성과 관련 판례평석 레포트
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2009.05.29 / 2019.12.24
- 4페이지 / hwp (아래아한글2002)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,000원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
추천 연관자료
- 하고 싶은 말
- 포괄임금제의 성립요건과 유효성과 관련 판례평석 레포트입니다.
- 목차
-
Ⅰ. 사안의 개요
Ⅱ. 판시 - 청구기각
Ⅲ. 평석 - 판시취지에 반대
- 본문내용
-
Ⅲ. 평석 - 판시취지에 반대
이른바 포괄임금제에 의한 계약이란 우리 대법원의 판례를 통하여 만들어진 개념이다. 판례에 의하면 포괄임금계약을 `기본임금을 정하지 않은 채 시간외근로 등에 대한 제 수당을 합한 금액을 월급여액이나 일당임금으로 정하거나 매월 임금 일정액을 제 수당으로 지급하는 임금계약'으로서 미리 기본임금을 정하고 이를 기초로 시간외, 휴일, 야간근로수당 등 제 수당을 가산하여 이를 합산하여 지급하는 임금계약에 대한 예외적인 형태라 할 수 있다. 판례상의 정의에 의하면 포괄임금계약은 기본임금을 정하지 않은 채 시간외근로 등에 대한 제 수당을 합한 금액을 월급여액이나 일당임금으로 정하는 경우와 매월 일정액을 제 수당으로 지급하는 형태로 나뉠 수 있다. 판례의 구분에 의한다면 본건의 경우에는 일정시간을 포괄산정하여 매월 일정액을 수당으로 지급하는 경우이므로 후자의 경우에 해당한다고 생각된다.
이러한 포괄임금제에 의한 계약의 경우 문제가 되는 것은 근로기준법에 의하여 지급되어야 할 시간외, 휴일, 야간근로수당 등 제 수당이 제대로 포함되어 있는 지 여부이다. 이것은 노사당사자 사이에 충분히 합의가 되었다면 분쟁이 발생하는 것은 예상하기 어려우나 실제 분쟁은 대부분 근로자들의 경우 위 수당 등이 제대로 포함되어 있지 않다는 전제하에 다투고 있고 사용자들은 반대로 그렇지 않다는 입장으로 다투고 있다. 따라서 노사간의 분쟁을 야기하는 근로기준법상에도 없는 포괄임금제를 인정하는 것은 많은 문제를 발생시킨다. 그럼에도 불구하고 대법원은 포괄임금제의 유효성에 대하여 이를 인정하고 있고 이에 따라 하급법원도 따르는 판결들을 내고 있다.
그 이유는 우리나라의 작업장에서 엄격한 근로시간의 관리가 이루어지지 않고 있다는 현실과 노사간 근로시간에 따른 임금에 대한 권리의식이 높지 않기 때문에 근무시간의 관리가 철저하지 않다는데 기인하는 것으로 보인다.
대법원 판례상 포괄임금제가 유효하기 위해서는 a) 근로시간, 근로형태와 업무의 성질 등을 참작하여 계산의 편의와 직원의 근무의욕을 고취하는 취지일 것, b) 근로자의 승낙이 있을 것, c) 단체협약이나 취업규칙에 비추어 근로자에게 불이익이 없고 제반 사정에 비추어 정당하다고 인정될 것 등의 요건을 갖추어야 한다고 보고 있다. 그러나 문제는 우리 대법원 판례
- 참고문헌
-
대구지방법원 2000.10.19 선고 98가합14881 사건
김형배 - 노동법 18판 / 박영사
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.