[법학] 법률행위의 취소

행위는 성립요건과 효력요건을 갖추어야 한다. 일반성립요건으로서 당사자, 목적과 의사표시가 있어야 하며, 일반효력요건으로서 당사자가 능력을 갖고, 목적이 확정되고 가능하며 적법하고 사회적 타당성이 있으며, 의사표시의 의사와 표시가 일치하고 하자가 없어야 한다. 특별성립요건 또는 특별효력요건은 법률의 개별적인 규정에 의하여 정하여진다. 법률행위가 성립요건을 결여하면 부존재의 하자가 되며, 효력요건을 결여하면 무효 또는 취소

법률행위이다. 법률행위가 선험적인 법적 의미개념인가 또는 구체적인 일정한 행위유형을 추상화한 개념인가에 관하여 독일에서는 견해가 대립하고 있으나, 우리나라에서는 후자의 견해만 나타나 있다. 법률행위라는 개념도 18세기 자연법학의 산물로 보아야 하며, 개념성립시에는 독립한 실체로 다루어졌다. 그러나 이는 자연법학적인 방법론이 가져온 결과일 뿐이며, 오늘날에도 반드시 그렇게 보아야 할 필요는 없다. 법률행위 그 자체는 존재하지

취소권, 제905조재판상 파양권 등.의 두 유형이 있다. 형성권은 19세기 후반에 그 기초가 마련되어 20세기 초반에 확립된 법 개념이다. 독일 민법은 형성권에 해당하는 해제권, 해지권, 취소권 등을 개별적으로 규정하고 있을 뿐 형성권이라는 용어 자체를 포함하고 있지 않다. 그럼에도 불구하고 독일의 학계와 실무계에서 형성권 개념의 존재는 확고하다. 그들은 형성권을 일방적인 법률행위 또는 소송을 통해 자신 또는 타인의 구체적인 법률관계를

행위에 해당하여 피해자가 보호될 수 있는지 여부가 문제된다. 즉, 상품의 형태나 모양 등이 상품의 표지에 해당할 수 있는지, 해당할 수 있다면 그 요건은 무엇인지가 문제된다. 양영준, “상품의 형태, 모양이 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률상의 ‘타인의 상품을 표시한 표지’에 해당하기 위한 요건”, 정보법 판례백선 1, 한국정보법학회, 박영사나. 부정경쟁방지법상의 상품주체 혼동야기행위 제1조 (목적) 이 법은 국내에 널리 알려진 타

행위에 적용안된다는 것이 다수설이다.6. 선결문제 취소할 수 있는 행정행위의 경우 논란이 된다.7. 하자의 승계 독립하여 별개의 법률효과 발생하는 경우에는 취소할 수 있는 행정행위에는 하자의 승계 인정되지 않는다는 것이 다수설이다.8. 하자의 치유와 전환 치유는 취소할 수 있는 행정행위에만 전환은 무효인 행정행위에만 적용된다.Ⅲ. 구별의 기준1. 논리적 견해 Kelsen의 순수법학파의 주장으로 행정법규의 요건 중 어느 것 하나라도 결하