레포트 (1,578)
안락사의 열렬한 옹호자인 잭 케보키언 박사가 한쪽에서는 죽음의 의사라는 악명을 얻고 있는 데 반해 다른 쪽에서는 인간의 기본적인 자유권을 옹호하는 구원의 천사로 칭송 받고 있다. 안락사를 반대하는 사람들이 주로 내세우는 근거는 인간 생명의 존엄성이다. 그리고 인간은 신(神)이 부여한
15페이지 | 1,600원 | 2005.01.06
안락사’가 시행되는 것이다. 하지만 나는 ‘안락사’를 반대하는 사람 중의 하나로써, 애초에 한 인간의 삶의 끝을 결정짓는 다는 것 자체가 정말 무섭고 잔인한 행위라고 생각한다. 언젠가 그런 이야기를 들은 적이 있다. 수년간 식물인간으로 살아왔던 사람이 어느 날 기적적으로 회복하였는데, 그
2페이지 | 800원 | 2015.03.29
안락사가 모든 상황에서 모든 사람에게 영구히 진리일 수 있는가
안락사의 반대 입장을 들어보자면 첫째, 인간답게 죽을 수 있는 권리를 보장해주지 않는다. 둘째, 인간답게 죽을 권리를 주장하며 다른 한편으로 그 조치를 이용하여 장기매매 등 악용될 가능성이 있다. 셋째, 병원의 이익 측면에서 다른 환자를 받기 위해 식물인간 환자의 보호자에게 존엄하게 죽을 권
2페이지 | 800원 | 2015.03.29
안락사를 떳떳이 밝혀도 정직한 그가 바로 인간인 것입니다. 이런 정(情)과 신념을 지니고 있는 것이 내가 느끼는 인간으로서의 자긍심입니다. 마약이라는 최악의 수단까지 동원하며 삶을 포기하는 환자들에게 안락사는 최후의, 그리고 최선의 방법이라고 생각합니다. 많은 안락사 반대론자들의 인
4페이지 | 800원 | 2015.06.27
안락사로 분류될 수 있다. 하지만, 이 둘은 명확히 구별되어야 한다. 최종적으로 그만 살고 싶다고 결정하는 주체가 환자일 경우는 존엄사가 되지만 그렇지 않은 경우는 전부 소극적 안락사로 분류되어야 한다. 나는 존엄사에는 찬성하지만 소극적 안락사를 포함해 안락사에는 반대한다. 존엄사라면
4페이지 | 800원 | 2016.10.12
안락사를 반대하는 사람들은 인간의 생명은 절대적 존엄성을 가진 것으로 본다. 안락사는 이에 대한 반역으로 결코 용납될 수 없다고 주장한다. 인간의 생명을 보존하기 위해서 어떠한 치료 중지도 정당화될 수 없다는 것이다. 안락한 삶을 영위할 수 없고 아무런 사회적 기여를 할 수 없다고 해서 인
2페이지 | 800원 | 2016.10.12
[종교윤리학] 안락사에 대한 불교생명윤리 관점에서의 논의
안락사가 허용되었듯이 개인의 요구에 대해 거절할 명분이나 근거를 찾기 어려워질 것이다. 결국 ‘미끄러운 경사길 논증’에 빠지게 되는 것이다.이처럼 단순히 이론윤리적인 입장에서는 안락사에 대해 명확하 해석을 내놓기 어려우며 자칫 섣부른 판단은 안락사에 대한 무조건적인 반대와 같은 시
22페이지 | 2,400원 | 2010.08.31
안락사라고 부르기도 한다. 이는 환자의 요청에 따라 고통을 받고 있는 환자에게 약제 등을 투입하여 인위적으로 죽음을 앞당기는 것인 적극적인 안락사와 반대되는 것으로 환자나 가족의 요청에 따라 생명 유지에 필수적인 영양공급이나 약물투여 등을 중단함으로써 환자를 죽음에 이르게 하는 행위
7페이지 | 1,500원 | 2018.08.29
안락사를 반대하는 것은 고통을 느껴보지 못한 자들의 이기적인 생각일 뿐이라고 생각한다. 또한 살아날 가능성이 희박한 병일수록 필요한 치료가 많아지고 그에 따른 비용은 상상을 초월할 정도로 늘어난다. 병원에 오래 입원해 있을수록 그만큼 병원비가 매우 늘어나고, 병원비 때문에 가족들은 생
3페이지 | 800원 | 2016.10.12
안락사를 시킬 것이냐, 말 것이냐의 경우 의무론의 입장은 인간의 생명은 존엄한 것이므로 어떤 경우에도 인위적으로 생명을 빼앗을 수 없다고 안락사를 반대한다. 반면 공리주의 입장에서 본다면 최대 다수에게 최대한 만족을 주는 최선의 결과가 중요하므로 한 사람의 희생으로 남은 여러 가족이 행
9페이지 | 1,200원 | 2015.03.29