[지도자론] 등소평의 리더십 연구

지도자로서 실질적인 권력을 행상한 것은 등소평이 사망한 1997년부터 6년여에 불과한 것으로, 이러한 시점에서 모든 권력을 이양하고 2선으로 후퇴한다는 것은 강택민 자신에게나 공산당에게나 모두 바람직하지 않다는 판단이라는 것이다.그리고 등소평 지도사상이 80년대 이후의 중국을 이끌어 온 것처럼 현재의 중국을 이끌어 갈 새로운 리더십이 필요한 실정이며, 강택민이 공산당의 지도방침으로 제시한 3개 대표론이 등력군으로 대표되는 좌파.

리더십의 사례분석기준으로 -리더의 자아, 성격에 영향을 주는 성장배경-리더십을 성장시키는 정치생애-리더십의 유형형성에서 중요한 역할을 하는 정치환경, 국가목표 등 3가지를 설정하고 중국지도자의 리더십을 비교 검토중국의 제 1대 지도자인 마오쩌둥은 농민출신임에도 불구하고 어렸을 때부터 부친과의 갈등은 그의 반항의식을 강하게 만듦으로써 혁명적인 성격을 가질 수 있었다. 제국주의와 봉건주의의 이중 억압 하에서 마오쩌둥은 중

지도자는 정치공동체가 추구하는 공동선의 실현에 있어 방향과 목표, 그리고 공동체 구성원들의 삶의 질을 규정하는 중요한 행위자이다. 정치적 리더십 문제는 정치발전이나 국가발전의 중요한 변수로 작용하고 정치의 질을 좌우한다. 성병욱, 「이승만의 정치적 리더십과 정당정치」, 부산외국어대학교 국제관계연구소, 국제문제논총 제16집, 2005년, p.59.한 국가의 정치발전의 성패는 정치지도자의 리더십과 신속하고 능동적인 결단에 큰 영향을 받는

리더십 연구에 이어 북한의 수령체계가 어떻게 구축이 되었는지에 대해 자세히 설명해 주고 있다. 중요시기의 국내외 정세와 주요 사건들을 자세히 설명해 줌으로써 북한에 수령제가 구축될 수 밖에 없었음을 충분히 잘 설명해 주고 있다. 그러나 한 가지 계속 궁금했던 것은 어떻게 이처럼 김일성과 김정일, 그들이 원하는 방향대로 사건들이 벌어지고 결과가 처리될 수 있었을까하는 것이었다. 한반도 북쪽에는 김일성과 김정일이 1인자로 들어설 수

김일성 정당성의 계승이라는 측면이라고 할 수 있다. 김정일은 1990년대 북한의 심각한 경제위기로 인해 통치에 심각한 위기를 맞이하게 되었다. 이때 김정일은 남북정상회담과 금강산관광 추진 그리고 핵개발이라는 3개의 카드를 이용하여 북한을 안정적 이끌었다. 따라서 본인이 생각하는 김정일의 리더십의 형태는 합리적이고, 실용적이며, 적극적 위기극복형 리더십이라고 판단된다. 〈참고문헌〉※ 정영철,『김정일 리더십연구』선인 2005)