과학기술과 인간문화-성과 과학

인간 위기와 더불어 전 지구적인 환경 위기를 초래하고 있다는 징후를 분명히 보여준다. 한국철학사상연구회, 『 철학, 문화를 읽다 』, 동녘, 2009 , P 157~158과학기술 낙관론이를 주장하는 사람들은 우선 지난 1세기 동안 과학기술 발전이 가져온 성과, 즉 생활수준의 향상, 통신 및 교통 시설의 발전, 사람들이 여가를 누릴 수 있게된 점등을 강조한다. 이들에게 있어 과학기술 발전에 의한 경제성장은 인류가 계속 추구해 나가야 할 지향점이다. 왜냐하

과학적 성과가 경제성의 논리에 의해 좌우되는 한 대다수의 사람들에게는 그 혜택이 돌아갈 기회가 제한된다. 실제로 그 치료 혜택을 받은 경우는 일종의 전시효과만을 가질 뿐이다. 그러니까 공리주의적 입장이 표방하고 있는 인류복지의 증진 내지는 난치병 치료라는 숭고한 목적과 경제적 효용성이라는 목적은 갈등없이 어울릴 수 있는 것들이 아니라 사실상 배치되고 있다. 이미 우리가 경험적으로 알다시피 그것은 사실이다. 그리고 두 가지 목적

인간적인 대우를 해주지 않을까? 학생들이 원하는 것은 교수와 동등해지겠다는 것이 아니다. 단지 그들이 원하는 것은 최소한의 인간적인 대우이다. 식사 도중 불려가고 수업 도중 불려가고 주말에도 불려가는 이런 비인간적인 처사 대신 식사시간 보장, 수업시간 보장, 주말 보장을 실현시켜 준다면 학생들의 연구열정을 한층 더 업그레이드 할 수 있지 않을까?지금까지 우리나라 과학기술 발전을 저해하는 요인에 대한 해결방안에 대하여 크게 두 가

기술로서의 현대의학은 그러한 의미 찾기와 의지 세우기에 대해 대체로 무력하다. 사실은 전통의학도 그 점에서 크게 다르지 않다. 인간이 병고를 이겨내는 대에 의학과 의사 이외에 많은 분야가 필요한 까닭이 여기에 있다. 또한 의학과 의사가 질병과 환자에 대해 더욱 겸손해져야 할 이유도 이점에 있을 것이다. 이렇듯 의사들과 환자들이 각기 생각하는 질병의 의미 사이에는 작지 않은 차이점이 있으며, 그러한 차이를 좁히는 것이 현대의학의 중요

과학의 기준과 방법을 적용하려 했음을 보여준다. 그의 마지막 저서인 (1881)는 19세기 말 인류학의 성과와 과제를 훌륭히 요약하고 있다. 타일러 는 사회적 차이의 비 생물학적 근거를 주장함으로써, 그는 고대 그리스 이후 서구사상을 특징짓는 인종적 설명에서 벗어났다. 사회생활의 일반원리를 개관함으로써 인간생활의 비교론적 탐구에 새로운 방향을 제시하였다. 마지막으로 인간 실존의 문화적 차원을 정의