[아도르노] 아도르노의 미메시스, 아도르노의 역사철학적 관점, 아도르노의 부정 어법, 아도르노의 예술 변증법, 아도르노예술의 실천적 작용, 아도르노의 문화와 문화산업, 아도르노와 쇤베르크, 아도르노의 비판이론 분석

비판할 수 있는 힘이 이성 내부에 없음에 따라 단지 ‘미메시스’(예술)에 의존하고 만다. 계몽의 변증법이라는 발상은 의미 없어지고 따라서 이들은 ‘부정의 변증법’이라는 역설적인 비판만을 수행한다.(2) 과 다음으로 하버마스는 과또한 비판한다. 현대성 비판은 쉽지 않은 일인데, 비판을 수행하는 철학적 발상을 포기하고 사회이론을 추구하거나, 사회이론과의 연관을 단절한 채

미메시스적 읽기와 예술작품의 아우라 -벤야민을 중심으로-Ⅰ. 서론Ⅱ. 벤야민의 미메시스에 대한 구상 1. 미메시스의 언어철학적 구상 2. 미메시스적 읽기의 변증법적 기능3. 놀이에 나타난 미메시스 능력 Ⅲ. 벤야민의 미학적 구상 아우라 1. 미메시스 경험으로의 아우라 2. 제의적 가치로서의 아우라Ⅳ. 기계복제 시대 예술작품- 아우라 상실1. 제의가치에서 전시가치로 2. 아우라 붕괴- 유희공간의 확대 3. 예술작품의 대중화Ⅴ. 결론참고

아도르노의 음악적 재료, 아도르노와 라이너 마리아 릴케의 관계 심층 분석Ⅰ. 서론Ⅱ. 아도르노의 철학Ⅲ. 아도르노의 예술Ⅳ. 아도르노의 미메시스Ⅴ. 아도르노의 가상과 표현 관계1. 미적 가상2. 표현의 계기Ⅵ. 아도르노의 음악적 재료Ⅶ. 아도르노와 라이너 마리아 릴케의 관계Ⅷ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론아도르노의 이론은 후기 자본주의의 사회에서 총체성의 요구를 거부하는 부정 변증법의 이론이다. 이 이론은 과격한 비판 이라기보다는

역사적으로 형성된 예술의 자율성이 지니는 이데올로기적 성격에 대해 가하는 비판의 궁극적인 목적은 예술의 자율성에 내포된 비판적 잠재력을 다시 활성화시키는 데 있다. 자율적 예술의 총화인 순수예술이 허위적 가상이라면 순수예술의 패러디인 문화산업은 기만적 표현에 불과하다. 아도르노가 진정한 예술을 염두에 두면서 논의의 대상으로 삼는 가상과 표현은 예술을 구성하는 주 요소로서 치열한 긴장상태를 유지하는 가운데 변증법적으로

미디어에 대한 아도르노의 입장문화산업비판 : 대중기만으로서의 계몽Ⅰ. 아도르노와 계몽1969년 4월 22일 독일 프랑크푸르트 제4강의실. 가죽 재킷을 입은 3명의 여학생이 갑자기 강단에 뛰어올라 강의 중이던 66세의 자그마한 老교수를 둘러쌌다. 한 학생은 그의 머리 위에 피를 뿌렸고, 또 한 명은 등뒤에서 키스를 퍼부었으며, 나머지 한 명은 아예 얼굴에 미소를 머금은 채, 풀어 젖힌 젖가슴을 그에게 들이밀었다. ‘아도르노 봉변사건’의 장면이