[판례] 판례 모음집(환경법 관련 판례, 재개발 관련 판례, 의료사고 관련 판례, 영업비밀유지 관련 판례, 제조물책임 PL 관련 판례)

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2008.10.16 / 2019.12.24
  • 18페이지 / fileicon hwp (아래아한글97)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 6,500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 환경법 관련 판례
1. 판결요지
2. 참조조문
3. 원심판결
4. 주문
5. 이유

Ⅱ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
1) 판시사항
2) 참조조문
2. 판례 2
1) 판시사항
2) 참조조문
3. 판례 3
1) 판시사항
2) 참조조문
4. 판례 4
1) 판시사항
2) 참조조문
5. 판례 5
1) 판시사항
2) 참조조문
6. 판례 6
1) 판시사항
2) 참조조문
7. 판례 7
1) 판시사항
2) 참조조문
8. 판례 8
1) 판시사항
2) 참조조문

Ⅲ. 의료사고 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6

Ⅳ. 영업비밀유지 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3

Ⅴ. 제조물책임 PL 관련 판례
1. 판례 1
1) 사고
2) 집단소송(class action)
2. 판례 2
1) 사고
2) 소송
3. 판례 3
1) 사고
2) 소송
3) 평결
4. 판례 4
1) 사고
2) 소송
본문내용
Ⅰ. 환경법 관련 판례

대법원 91. 7.26 선고 90다카26607,90다카26614 판결
공단소재 공장의 공장주들에게 공동불법행위자로서 위자료 지급의무가 있다고 본 사례

1. 판결요지

공단 소재 공장들에서 배출된 공해물질(각종 유해가스 및 분진)로 인하여 초래된 공단 주변 주민들의 생활환경 침해 및 장차 발병 가능한 만성적인 신체건강상의 장해로 인한 정신적 고통에 대하여 공장주들에게 공동불법행위자로서 위자료 지급의무를 인정한 사례

2. 참조조문

헌법 제35조, 민법 제750조, 민법 제760조, 환경보전법 제60조

3. 원심판결

부산 고등법원 1990.7.13.선고, 89나2691,89나2707 판결

4. 주문

상고를 모두 기각한다.
상고 비용은 피고들의 부담으로 한다.

5. 이유

상고 이유를 본다. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 거시증거에 의하여 원고들은 경남 울주군 온산면 관내에 거주하면서 농업에 종사하여 왔는데 1974.경부터 위 온산면에 비철금속단지인 온산공단이 조성되어 피고들 공장이 각종 유해가스 및 분진을 배출하면서 가동되어 각종 오염물질이 온산면의 대기 및 수질 등의 오염을 초래하였고, 원고들은 이러한 오염지역에 거주하면서 인체에 해로운 각종 유해가스와 강하분진으로 오염된 대기에 노출된 결과 이 지역 각 부락에서 1년에 수백 명씩 피부병, 호흡기질환 및 눈병 등이 발생하여 집단적인 치료를 받았을 뿐만 아니라 그 외의 질병으로 인한 각종 자각증상을 호소하게 된 사실을 인정한 후, 피고들의 공장에서 배출된 공해물질로 인하여 초래된 환경오염의 정도에 비추어 볼 때 원고들이 구체적인 발병에 이르지는 아니하였다 하여도 적어도 장차 발병 가능한 만성적인 신체건강상의 장해를 입었고 이는 통상의 수인한도를 넘는다고 할 것인 바, 위와 같은 환경오염을 초래한 피고들의 행위는 생활환경의 보호와 그 침해에 대한 구제를 규정하고 있는 헌법 제35조 및 환경보전법 제60조 등에 비추어 볼 때 그 위법성이 있다할 것이므로 피고들은 공동불법행위자로서 이로 인한 손해를 배상할 책임이 있다 할 것인데, 원고들이 위와 같은 생활환경의 침해 및 이로 인한 발병 가능한 만성적인 신체건강상의 장애로 심대한 정신적 고통을 받았을 것임은 경험칙상 넉넉히 수긍되므로 피고들은 공동불법행위자로서 원
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 제조물책임과 ODR
  • 제조물의 이용자 또는 제3자의 생명, 신체 또는 재산에 손해를 입혔을 때 제조물의 제조업자나 판매업자에게 손해를 배상하도록 책임을 지우는 법리를 제조물책임(product liability ; PL)이라고 한다. 기본적으로 민법상 손해배상과 관련하여 불법행위책임에 대한 특칙을 규정함으로써 피해자가 쉽게 구제를 받도록 하기 위하여 입법한 것이다. 2. 제조물책임법의 취지1) 소비자(피해자)의 입증부담 경감제조물책임법이 없는 현재에는 제조물 관련 사고의

  • [생산물윤리] 생산과 제조물관리의 윤리
  • 환경 문제*(5) 경영자/관리자의 윤리향상근로자를 보는 기본시각수 단목 적구체적 근로자 행동지침 마련이해관계자 분석기법 활용*근로자의 윤리품질관리생산성근로자의 윤리수준 향상시간부족근로의욕저하품질관리조(QC)시간내에 생산량을 향상근로의욕 저하 자발적 동기부족비효율적 시간활용직업의식 고취인간성 실현 지원내부자신고 노력*근로자의 윤리 – 전문인 정신전문인 정신전문인 윤리장 인*Ⅱ**제조물 책임법

  • (소비자법 공통) 가습기살균제 피해사건에 있어 소비자의 권리와 권리보장을 위한 법제방안을 논해보시오(30점).
  • 책임을 져야 한다.Ⅲ. 가습기살균제 사건과 제조물 책임1. 제조물책임의 의의제조물의 결함으로 인하여 그 제조물의 이용자 또는 제3자의 생명, 신체 또는 재산에 손해를 입었을 때 그 제조물의 제조업자나 판매자에게 결함제조물로 인한 손해를 배상하도록 책임을 지우는 법리를 제조물책임(Product Liability ; PL, Produkthaftung)이라고 한다. 제조물책임에서는 결함제조물의 제조업자만이 손해배상책임을 지는 것이 아니라 넓게 제조ㆍ판매에 관여한 모든

  • [기업윤리, 생산관리윤리] 생산관리의 윤리
  • 법원은 “전직 회사의 영업 비밀을 가지고 타 회사로 전직한 사람은 그 영업 비밀에 해당하는 분야의 기술개발, 제조 또는 판매에 종사할 수 없다”고 판결하여 신기술의 주인이 누구임을 명백히 한 판례가 있다. 따라서 기업들은 치열한 기술경쟁시대 우리 기업들이 살아남으려면 연구개발투자를 늘려 연구원, 직원들이 보람을 가질 수 있도록 윤리적으로 배려해야 한다.3) 제조물책임제품을 소비자가 사용하다가 사용 중에 생긴 문제로 소비자가 피

  • [소비자정책] 소비자 안전 규제
  • 소비자 안전 규제목 차Ⅰ. 소비자 안전 규제의 필요성Ⅱ. 소비자 안전 규제방법 및 주요내용1. 식품 및 의약품 관련 규제2. 의료서비스 관련 규제3. 각종 산업제품 및 전기용품 관련 규제4. 제조물 책임법의 내용과 기업의 역할Ⅲ. 소비자 안전 관련 정부의 역할 및 규제Ⅳ. 참고문헌Ⅰ. 소비자 안전규제의 필요성소비자의 안전은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 소비자의 생명․신체에 위해를 가하거나 그 우려가 있는 상품은 우리 시장에서 사라

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.