[국문학] 역사전기 비평 - 문학 비평하기
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2007.11.30 / 2019.12.24
- 5페이지 /
hwp (아래아한글97) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,000원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
추천 연관자료
- 목차
-
1. 문학비평에 있어서 역사적 방법
2. 문학비평에 있어서 역사적 방법의 원리
①원전 - 비평의 선행조건
②언어
③전기
④명성과 영향
⑤문화
⑥관례
3. 문학비평에 있어서 역사적 방법의 의의
- 본문내용
-
1. 문학비평에 있어서 역사적 방법
문학비평에 있어서 역사적 방법은 오래 전부터 있어 왔다. 하지만 그 기초는 17세기의 드라이든(John Dryden, 16311700)과 18세기의 존슨(Smauel Johnson, 17091784)에서 시작되었다고 말할 수 있다. 드라이든은 시인이라면 누구나 어느 정도 ‘한 시대’ 에 소속된다고 믿었으며, 그리고 『극시론(An Essay of Dramatic Poesy, 1668)』에서 적어도 얼마간 역사적이며 비교문학적인 원리를 근거로 이론을 전개했다. 존슨은 보편적이며 불변적인 진리의 표현으로서의 문학에 근본적으로 관심이 있었으나, 동시에 “현재를 옳게 판단하기 위해, 우리는 현재와 과거를 대비시켜야 한다.” 고 주장했다.
19세기에 두 사람의 프랑스 문인 쌩뜨 뵈브(Charles Augustin Sainte-Beuve, 18041860)와 테느(Hippolyte Adolphe Taine, 18281893)의 저술에 의해 역사적 방법은 뚜렷하고도 강력한 주장을 얻게 되었다. 이 두 사람의 방법은 서로 상당히 달랐으나, 당시의 과학적 사고방법의 영향을 받아 사물의 인과관계와 사실의 일회성 내지 확정성을 믿었다는 점에 있어 공통성을 보인다. “내가 확립하고 싶은 것은 문학의 박물학이다.” 라는 쌩뜨 뵈브의 말에 과학주의적 태도가 엿보인다. ‘그 나무에 그 열매’ 라고 말한 것에서 알 수 있듯이 쌩뜨 뵈브는 작품을 논함에 있어서 무엇보다 작품을 낳게 한 작가에 대하여 상세히 아는 것이 필요함을 주장하였다. 작가에 대한 모든 의문, 그리고 그에 대한 답은 문학작품을 평가하는데 무용하지 않다고 봤던 것이다. 테느는 쌩뜨 뵈브의 과학적 객관성을 추구하는 방법에서 영향을 받아 한층 문학 속에서 인과(因果)의 결정론적 과정을 찾고자 한 비평가이다. 그는 종족(race) - 종족결정론 또는 종족숙명론, 환경(milieu) - 환경결정론, 시기(moment)가 문학을 결정하는 세 요소라고 했다. 즉, 문학작품은 그 작품을 쓴 작가의 민족적 성격, 작품이 나오게 된 역사적 시대, 그리고 작품이 산출된 사회적 환경에 의하여 형성된다는 입장이다.
- 참고문헌
-
박철희․김시태, 『문예비평론』, 문학과 비평사, 1986
윤석산․조규일․조상기․홍성암, 『문학의 이해』, 태학사, 1995
이상우․이기한, 『문학비평의 이해』, 집문당, 1995
윌 프레드 L. 게린 외, 최재석 역, 『문학비평입문』, 한신문화사, 1994
신동욱, 『문학비평론』, 고려원, 1984
이선영, 『문학비평의 방법과 실재』, 삼지원, 2003
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
