[법학] 여성가족부의 존폐논란에 관하여

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.08.01 / 2019.12.24
  • 18페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,600원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
- 목 차 -

Ⅰ. 서론
1. 화제제시
2. 여성가족부란?
2.1. 여성가족부의 목적
2.2. 여성가족부의 연혁
2.3. 여성가족부의 조직
[숨은설명:시작]

[숨은설명:끝]

Ⅱ. 본론
1. 여성가족부(이하 여성부)의 존재를 찬성하는 의견들
1.1. 여성가족부 측의 답변
1.2. 여성가족부 인권복지과의 업무
1.2.1. 가정폭력·성폭력 방지
1.2.2. 성매매방지 및 피해자 보호
2. 여성가족부(이하 여성부)의 존재를 반대하는 의견들
2.1. 여성부 명칭의 모순
2.2. 남녀 차별을 유발시키는 여성부
2.3. 본래의 목적을 잃어버린 여성부
2.3.1. 장애 여성 소외시키는 여성부
2.3.2. 여성 성폭력에 무관심한 여성부
2.3.3. 무조건 남녀차별이라는 여성부
2.4. 몸집 불리기에 열중인 여성부
2.5. 여성부의 예산낭비
2.5.1. 보육예산 집행 내역
2.5.2. 가정폭력 및 성폭력 피해자 관련 예산
2.5.3. 일본군 위안부 피해 여성 관련 예산
2.5.4. 성매매 여성 관련 예산
2.5.5. 성매매 시민 감시단 관련 예산
2.5.6. 국정감사의 지적
2.6. 여성부의 폐쇄성과 부패성
2.6.1. 여성부와 여성단체 주요 요직(장관포함) 상당수의 학연
2.6.2. 예산 출처 미공개
Ⅲ. 결론
1. 여성가족부가 나아가야 할 방향
1.1. 진정한 양성평등을 위한 정책기구로의 회귀
1.2. 예산문제 해결
1.3. 폐쇄성 탈피
2. 마무리
본문내용
Ⅰ. 서론

1. 화제제시
남성과 여성이라는 두 존재가 마땅히 달라야 한다고 믿는 그 상(像)이 정해져서 그것이 남성성, 여성성으로 굳어졌다. 시대가 흐르며 그러한 것들이 변화하였지만 이미 주류인 남성들은 그 변화를 거부하고 여전히 예전의 관습들을 바꾸려 하지 않았다. 그로 인하여 여성에 대한 차별이 생겼다. 따라서 지금 이 시대에 각 나라는 여성에 대한 차별을 규제하기 시작하였으며, 우리나라는 세계에서 유래를 찾아보기 힘든 여성가족부를 신설했다.
2000년 1월초, 김대중 대통령은 신년사에서 ‘여성특별위원회를 여성부로 바꿔 정부 각 부처에 분산되어 있는 여성업무를 일괄해서 관리·집행하도록 함으로써 21세기에 역할이 크게 증대될 여성의 시대에 대비하고자 한다.’라는 입장을 발표했다. 이에 따라 10여 년 전부터 논의되어 온 여성부 설치가 20세기 마지막 해인 2000년에 본격적으로 착수되어 21세기 새 천년을 여는 2001년 1월에 드디어 21세기 시대변화에 따른 새 여성정책을 전담하는 행정기구로서 여성부가 출범하였고, 2005년 6월 23일에 여성부가 수행하는 기능 이외에 통합적 가족정책을 수립하고 각 부처의 가족정책을 수립·조정·지원하는 기능을 수행하도록 여성가족부로 확대 개편했다.
그러나 현재의 여성가족부는 원래의 좋은 취지와는 달리, 여러 정책들을 입안·집행하는 데 있어서 많은 문제점들을 보여온 것이 사실이며, 근래에는 이러한 여성가족부가 역차별을 조장한다는 주장이 제기되면서 여성가족부 자체를 아예 폐지시키자는 여론이 일고 있는 실정이다.
그럼 이번 시간에는 이러한 여성가족부가 계속 존재해야 하는지, 아니면 폐지되어야 하는지에 대해 생각해보는 시간을 갖도록 하자.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 공법연습4B)사형제도의 위헌성 여부에 관한 견해들을 정리하시오00.
  • 개선방안, 2004.서석구, 나는 왜 사형존치자가 되었나. 월간조선사. 2003.신진규, 사형, 형사법강좌Ⅱ, 박영사, 1984.오영근, 사형존폐 논쟁의 역사적 고찰과 사형제도의 이론과 실제, 까치, 1989.이재교, 사형제도의 폐지에 관한 공청회 자료, 국회법제사법위원회, 2006.전요한, 사형제도와 기독교적 윤리, 현대종교, 1986.정봉휘, 사형존폐론의 이론사적 계보, 손해목 교수회갑기념논문집, 1993.진계호, 형벌의 변천에 관한 고찰, 형사법학의 제문제, 1983.

  • 간통죄 폐지와 존속
  • 관하여는 점점 법이 개입하지 않는 경향이 확대되고 있다.이 같은 이유로 법학자들 사이에서는 간통죄를 폐지해야 한다는 것이 다수의견이며 세계 각국의 입법추세도 처벌하지 않는 것으로 가고 있다.우리나라의 경우 아직까지는 국민의 법 감정 때문에 간통죄를 처벌하고 있으나 멀지 않은 장래에 간통죄를 폐지하는 방향으로 나아가게 될 것으로 보인다.결국 법만으로 도덕이나 정의를 강제하는 것은 한계가 있을 수 밖에 없는 것이고, 개개인과

  • 공법연습3B)사형제도의 위헌성 여부에 관한 견해들을 정리하시오00.
  • 개선방안, 2004.서석구, 나는 왜 사형존치자가 되었나. 월간조선사. 2003.신진규, 사형, 형사법강좌Ⅱ, 박영사, 1984.오영근, 사형존폐 논쟁의 역사적 고찰과 사형제도의 이론과 실제, 까치, 1989.이재교, 사형제도의 폐지에 관한 공청회 자료, 국회법제사법위원회, 2006.전요한, 사형제도와 기독교적 윤리, 현대종교, 1986.정봉휘, 사형존폐론의 이론사적 계보, 손해목 교수회갑기념논문집, 1993.진계호, 형벌의 변천에 관한 고찰, 형사법학의 제문제, 1983.

  • [법학]간통죄의존폐에관한고찰
  • 여성계가 우려하고 있는 것은 ‘간통죄 폐지가 남성우월주의가 강한 우리 현실에서 여성을 보호할 수 있는 최후의 보루마저 없애는 것이 아닌가.’ 하는 측면이다. 여성계와 법조계에서 폐지 여부를 두고 논란이 계속되고 있는 가운데, 2001년 10월 25일 헌법재판소가 간통죄에 대해 합헌 결정을 내렸다. 그 이유에 대해 헌법재판소는 아직은 간통죄가 건전한 가정, 사회를 유지하는 데 필요하다고 판단했기 때문이라고 밝혔으며 재판부는 결정문에서 부

  • 간통죄 쟁점 레포트
  • 논쟁과 헌법재판소의 결정」, 성균관대학교 비교법연구소, 성균관법학 成學卷, 2006.> 한국 교육학술정보원 운영 중앙교수학습센터 에듀넷 http://www.edunet4u.net/경기도교육정보연구원 http://www.kerinet.re.kr/한국 여성 민우회 http://www.womenlink.or.kr/헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/한국 법교육 센터 http://www.lawedu.or.kr/생활속에 살아있는 법교육 http://www.lawedu.go.kr/통계청 홈페이지 http://www.nso.go.kr로마켓 http://www.lawmarket.co.kr네이버 www.naver.com

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.