[행정학] 외국의 동네분권화 사례와 읍․면․동 기능전환

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.07.26 / 2019.12.24
  • 29페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 3,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
(지방행정)외국의 동네분권화 사례와 읍․면․동 기능전환에 대해 비교적 상세하게
잘 언급되어 있으니 잘 참고하시어
좋은 결과 있기를 바랍니다.

방문자 여러분의 학업에 무궁한
발전이 있기를 진심으로 기원합니다.
목차
I. 머 리 말

II. 읍․면․동 기능전환 이전 읍․면․동사무소의 실태
1. 읍․면․동사무소의 실태
2. 외국의 기초정부보다 더 큰 읍․면․동

III. 읍․면․동 사무소 개혁론과 읍․면․동 기능전환정책
1. 읍․면․동사무소 개혁에 관한 논의
1) 읍․면․동사무소 폐지론
2) 읍․면․동사무소의 커뮤니티센터 전환론
3) 동사무소 폐지와 읍․면사무소 강화론 또는 읍․동사무소 폐지와 면사무소 존속론
4) 읍․면․동사무소의 강화와 주민참여 활성화론
2. 김대중정부의 읍․면․동 기능전환정책

IV. 읍․면․동 기능전환정책의 논거에 대한 반성
1. 규모와 효율성의 관계
2. 규모․주민참여․효율성의 관계

V. 영국과 일본의 동네분권화 사례
1. 영국의 교구의회와 커뮤니티의회
2. 영국 런던 이슬링턴 구의 동네사무소와 동네포럼
1) 동네사무소
2) 동네포럼
3. 일본 도쿄 세타가야 구의 지역행정제도와 마찌즈꾸리
1) 지역행정제도
2) 마찌즈꾸리

VI. 동네민주주의 활성화 방안
1. 읍․면․동을 동네민주주의의 거점으로
2. 지방분권화와 함께 동네분권화를
3. 주민자치위원회의 대표성 강화와 주민참여 활성화
4. 동네민주주의 실험의 주도권을 시․군․구와 동네주민에게














본문내용
I. 머 리 말
김대중정부는 100대 국정개혁과제의 하나로서 읍․면․동 기능전환정책을 추진해왔다. 1999년 이후 읍․면․동 기능전환정책을 추진한 결과, 현재 도시지역 94개 시․구에서 1,654개 모든 동사무소와 농촌지역 138개 도농복합시․군의 절반 이상에서 읍․면․동사무소의 기능과 인력이 상당 부분 시․군․구로 이관되었고, 전국 2,266개 읍․면․동 중 1,759개 읍․면․동에 주민자치센터
가 설치되었다. 이처럼 읍․면․동사무소가 축소된 상태로나마 살아남은 것은 당초 읍․면․동 폐지 계획이 수정된 결과이다. 당초 행정자치부는 읍․면․동사무소를 폐지하여 주민자치센터로 전환하려는 계획을 세워 시․군․구에 시달하였다. 그러나 정책집행과정에서 예기치 못한 부작용과 반대에 부딪혔다. 읍․면․동 기능전환계획을 시달받은 시․군․구 공무원들은 읍․면․동 폐지가 민원처리에 차질을 빚고 행정의 효율성을 떨어뜨릴 것이라고 반발했다. 2000년 3월 전국시장․군수․구청장협의회는 “현실을 외면한 읍․면․동 기능전환정책을 당장 철회하라”는 요지의 대정부 결의문을 채택하였다. 이에 행정자치부는 읍․면․동 폐지방침에서 한 걸음 물러나 읍․면․동사무소의 기능과 인력을 축소해 존속시키면서 이로 인해 생기는 여유시설과 공간에 주민자치센터를 설치하는 방향으로 계획을 수정했다. 결국, 읍․면․동사무소 기능전환정책은 읍․면․동사무소 축소와 주민자치센터 설치로 귀착되었다. 사실, 읍․면․동 기능전환정책은 이론적으로나 경험적으로 논란의 여지가 많고 납득하기 어려운 논리와 가설에 근거하고 있다. 무엇보다도, 읍․면․동 기능전환정책의 목표, 즉 읍․면․동의 일부 기능과 인력을 시․군․구에 이관함으로써 행정의 효율성을 높이고, 읍․면․동의 여유시설과 공간에 주민자치센터를 설치하여 주민참여를 활성화하려는 목표(김필두 외, 1999: 7)는 이른바 통합론(consolidation arguments)의 중앙집권 논리에 기초한다. 그런데 문제는 통합론의 중앙집권 논리가 이론적 설득력과 경험적 지지가 매우 취약하다는 것이다.
참고문헌
참고자료


강형기. (2001). “지역공동체의 복귀와 주민자치센터의 역할”. 「자치행정」. 4: 16-19.
권순복. (1999). “읍․면․동 자치센터로 가는 몇 가지 전제”. 「자치행정」. 6: 7-9.
권순복. (2000). “주민자치와 근린의회”. 「자치행정」. 10: 72-77.
권일순. (1999). “동사무소의 조직기능개편방안에 관한 연구”. 대전대학교 대학원 석사학위논문.
김기성. (1999). “시민자치와 ‘정치적인 것’의 변화: 일본사회의 실험을 중심으로”. 「한국정치학회보」. 33(2): 157-178.
김익식. (1995). “지방행정구역의 개편방향과 전략. 나라정책연구회 편”. 「한국형 지방자치의 청사진」. 서울: 길벗. 537-559.
김정훈. (2001). “협동생산에 기초한 동사무소 기능전환의 이론적 논거와 방향성”. 「한국사회와 행정연구」. 12(1): 41-55
김필두 외. (1999). “읍․면․동 기능전환에 따른 주민자치센터 도입방안 연구”. 서울: 한국지방행정연구원.
김필두. (2000). “읍․면 주민자치센터 설치의 필요성과 활성화 방안”. 「지방자치」. 6: 41-45.
대전광역시 서구. (2002). 「주민복지증진과 주민자치활성화 방안」. 대전: 대전광역시 서구.
심익섭. (2002). “주민자치센터의 활성화방안”. 「한국지방자치학회보」. 14(2): 33-54.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [관료제론] 관료제의 문제점과 구체적 해결방안
  • 면에서 일어나는 역기능의 문제로 동조과잉에 의한 목표도치를 들고, 이것은 지나친 규칙준수가 형식주의를 가져옴으로써 나타나게 되는 현상으로 조직의 목표달성 저해 -머튼-- 관료제에 있어서 불안정성이라는 개념으로 관료제의 역기능 및 병폐 에 관한 설명을 시도하였다. 그는 1961년에 현대조직론이라는 저서를 펴내고, 이러한 역기능적 현상을 가리켜 관료제의 병폐라 명명하고 관료제의 병폐행태를 밝혔다. -톰슨-Ⅲ. 관료제의 문제점과 사

  • [주민자치센터] 주민자치센터의 조성, 의미, 필요성과 주민자치센터의 추진현황, 한계, 문제점 및 향후 주민자치센터의 활성화 과제, 효율적 운영 방안 분석(사례 중심)
  • 면에, 주민자치센터는 자치의 기본이라 할 수 있는 민관 파트너십을 드물게 관쪽에서 먼저 제시한 귀중한 자원임을 간과해서는 또한 안될 것이다. 그런 점에서 주민자치센터는 실제로 주민들이 그 속에서 자치능력을 훈련하고 또한 그러한 과정 속에서 주민들의 공동체를 형성해 가는 역할을 할 수 있어야 할 것이다. Ⅱ. 주민자치센터의 조성과 그 의미행정자치부의 2단계 읍면(동) 기능전환 추진지침에 따르면 자치단체별로 자율적으로 시행하는 추

  • [지방행정] 주민자치센터의 현황과 활성화방안에 관한연구
  • 전환하여 장기적으로는 주민자율조직인 커뮤니티센터로 육성한다는 구상을 가지고 있다 행정자치부(1999), 『읍, 면, 동사무소 기능전환 기본계획』, 행정자치부. . 따라서 주민자치센터란 커뮤니티의 형성을 위한 출발점으로 보는 시각에서 지역주민들이 주인의식과 연대의식을 가지고 자발적으로 참여하고 역할을 분담하여 지역사회의 복지를 향상시키려는 활동을 수행하는 장소라고 이해할 수 있다. 주민자치센터는 독일, 일본, 영국 등 선진외국

  • [행정] 주민자치센터 활성화 방안에 관한 연구 - 서울특별시 용산구를 중심으로 -
  • 동이 요구되며, 지방자치와 분권의 정착은 주민참여의 기회를 확대시키고, 참여의 확대는 주민에게 많은 이익을 가져다 줄 것이다. 주민참여의 활성화는 주민자치의 확대를 가져오게 될 것이다. 이러한 측면에서 향후 주민의 자치활동이나 주민참여가 얼마나 효율적인 성과를 달성하기에는 읍면동사무소의 기능전환사업 행정자치부, “읍면동 사무소 기능전환 기본계획”, 1999으로, 전국에서 추천하는 주민자치센터에 달려 있다고 할 것이다. 주민자

  • [지방행정] 지방자치시대의 주민의 행정참여의 문제점과 활성화 방안
  • 사례들이 늘어나고 있고, 읍ㆍ면ㆍ동기능전환 차원에서 시도되었던 주민자치위원회, 주민자치센터를 통해서도 주민참여가 활성화되는 사례들이 나타나고 있다. 그러나 국가 차원의 지방자치제도가 아직까지 주민참여에 대해 소극적인 상황에서, 주민참여 활성화는 근본적인 한계를 가질 수밖에 없다. 특히 주민소환, 주민소송과 같은 핵심적 주민참여제도는 아직까지도 도입되지 않고 있다. 이처럼 주민들의 참여를 배제하다보니 지방자치단체장의

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.