[한국미술사] 국전 평가

한국의 미술사를 현실과 반현실, 외화모방적 타성과 주체의 창사이의 갈등의 역사로 인식하며, 현대미술에 부과된 지상의 태제를 소외와 인간상실을 고발하고, 불가해한 괴물로 변해버린 생과 모순에 찬 세계를 변경시키려는 성실한 노력이라 보았다. 김지하, “현실동인 제 1선언”,『김지하 전집 3-미학사상』, 실천문학사, 2002, p. 77-125사회의 현실에 대한 미술의 참여를 강조하며 비민주적인 군사정권 아래에서 미술의 발언권을 획득하고자 함으로

한국정신문화연구원 편, , 백산서당, 1998.한국정신문화연구원 편, , 오름, 1998.역사학연구소, , 풀빛, 1995.박혜성, , 서울대학교 석사학위 논문, 2002.오명석, 1960-70년대의 문화정책과 민족문화담론,제4호(서울대학교 비교문화연구소, 1998), pp.김미정, 195060년대 한국전쟁기념물, 제10집(시공사, 2

꺼칠한 마티에르처럼 자신만의 독특한 화풍으로 재창조했다. 이 같은 특징들은 초기 몇몇 작품을 제외한 박수근 작품의 맥을 이루고 있다.마치며내가 품었던 박수근 화백에 대한 어느정도의 궁금증은 해결할 수 있었다. 박수근 화백은 어려운 시절에 삶에 지친 서민들의 삶을 자신만의 화법으로 표현해 냈다. 그리고 이것이 많은 한국인들의 공감을 이끌어냈을 것이다. 이것이 바로 박수근 화백의 작품이 가장 비싼 대접을 받는 이유가 아닌가 한다.

한국의 리얼리즘의 주제는 모두 인간적인 체감이 배어 있는 것들로 대부분 자연적인 것들이었으며, 사회적인 것들이라 하더라고 자연과 인간의 체감이 흠뻑 배인 것들이었다.이처럼 정감있는 소재로 근대산업사회의 물질주의적 삶이 보여주는 ‘탈인간화’ 내지는‘냉혹성’의 표정을 드러내고자 했던 것으로 믿어짐.고영훈: “당시 구상이 없어서 구상을 해보려 했다” 고 회고그는 이러한 야심으로 1972년 국전에 누

비평의 역할2(1) 1960~1970년대 그룹과 집단 활동을 역사적 교훈으로 삼아 지금도 진행 중인 한국 현대 미술 현장의 역사적 고리를 인식하고 단선적 역사기술에서 벗어나는 수직적, 수평적 통찰을 통해 현재의 의미를 되새기길! 서구의 포스트모더니즘 현상을 한국에 적용하는데서 오는 식민주의적 관점의 오류와 폐쇄적인 국수주의적 관점의 오류에서 벗어나야 한다. 한국사회사 격동기에서 오는 사회주의적 관점의 또 다른 시각이다.24감사합니다