안락사] 안락사에 관한 소고 -안락사 정의, 안락사 종류

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2021.04.01 / 2021.04.01
  • 7페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
안락사에 관한 보고서입니다. A+받은 보고서입니다.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론

1. 안락사의 정의와 종류
2. 죽을권리 자기결정권
3. 존엄함은 무엇인가?
4. 안락사와 공리주의
5. 안락사조건의 모호성과 미끄러운 비탈길이론

Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌

본문내용
Ⅰ. 서론

안락사는 고대 그리스어의 'Euthanatos'에서 유래한 말로, '좋다'는 의미의 'eu'와 '죽음'을 뜻하는 'thanatos'가 결합해 만들어진 용어이다. 안락사는 고의적인 죽임이다. 이 점에서 안락사는 자연사 또는 사고사와 같은 비고의사와 구별된다. 그리고 죽임이란 점에서 자살과도 구별된다. 그러나 안락사는 고의적으로 다른 사람을 죽이는 것임에도 불구하고, 그 동기가 범죄적인 것이 아니라 이타적이란 점에서 살해, 즉 모살(미리 계획하여 사람을 죽이는 일)과 구별된다. 다시 말하면 안락사는 고의적인 죽음, 제3자에 의한 죽음, 이타적인 죽음, 특정한 병리적 상태에 있는 환자를 의료적 도움을 받는 죽음이란 점에서 다른 형태의 죽음과 구별된다. 우리나라에서는 2010년 1월 10일 ‘김 할머니’의 죽음으로 인하여, 안락사에 관련한 치열한 논쟁이 있었다. 더 이상 연명치료의 필요성이 없다는 의료진의 판단과 가족들의 요청에 의해 인공호흡기를 제거 하였으나‘김 할머니’는 201일 동안이나 더 생명을 유지하였다. 이로 인해‘소극적 안락사’혹은‘존엄사’문제에서 안락사의 기준은 과연 어디까지 이며 이러한 기준 속에서 의료진의 판단을 정확히 신뢰할 수 있는가에 대한 문제가 새로이 대두되었다. 또한‘김 할머니’문제는 자연히 안락사에 대한 윤리적 정당성 여부의 문제로 확대되기도 하였다. 지금부터 우리는 지금 사회 이슈가 되고 있는 안락사가 정확히 무엇이고 안락사가 왜 윤리적으로 옳지 않은지에 대해 논의를 전개하고자 한다.
참고문헌
1. 이을상, 《죽음과 윤리》 (2006, 백산서당)
2. 제럴드 드워킨 외, 《안락사논쟁》, 석기용․정기도 옮김 (1999, 책세상)
3. 미셀 오트쿠베르튀르, 《안락사를 합법화 해야 할까?》, 김성희 옮김, (2006, 황금가지)
4. R.Munson, 《의료문제의 윤리적 성찰》, 박석건․정유석 옮김, (2001, 단국대학교출판부)
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 안락사에 관한 연구
  • 관한 조화문제이기 때문에 단순히 법이론적 고찰이나 의료적 고찰에 한정해서는 안된다. 따라서 한편으로는 생명에의 경외심과 인간다운 생명의 모습을, 그리고 다른 한편으로는 감내하기 힘든 고통의 정도와 그런 고통의 감경 내지 제거하는 의학적 수준 등을 모두 고려하여 이들 사이에 내재하는 긴장관계를 충분히 규명해야 할 것이다. 이 때에 검토되어야 할 문제는 안락사의 개념과 그 종류, 생명의 종기 내지 사망의 시점, 의사의 생명유지의무,

  • 반려동물 입양파양의 문제점과 대책방안0k
  • 안락사 되곤 했다. 그래서 나는 용기를 내었고 입양신청서를 제출하고 전화면접 등의 과정을 거쳐 지금의 야옹이, 참깨를 만날 수 있었다.반려묘 참깨와 함께 살아보니 긴 시간이 흐르지도 않았는데 세상을 마주하는 관점이 조금씩 변화하기 시작했다는 걸 알 수 있었다. 누군가를 돌본다는 것에 대해 깊이 고민할 수 있었고 더 많은 애정을 가지고 세상을 바라볼 수 있게 되었다. 거리에 움츠려있는 작은 동물들의 생명 하나하나가 귀하게 여겨졌고 사

  • 사형제도 존폐 논의와 견해
  • 생명권의 헌법적 고찰, 고려대(석사논문), 1991,김태형, 생명권의 관점에서 본 안락사에 관한 연구, 2000, 1-19면.박선영. 사형제도 합헌결정에 대한 소고(상), 사법행정 444호, 1997.2, 37-47면.-, 사형제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.http://cafe.daum.net/lawstudy (법전을 보는 모임)

  • [기독론, 기독교]임종환자를 위한 교회의 호스피스 교역에 관한 한 연구
  • . 호스피스와 임종목회. 목회와 신학 41호, 1992, 11. pp. 93-100. 조두영, 임종자의 심리와 그 가료, 기독교교육 (280호, 1991.10), pp. 33-45.이대건, 임종자에 대한 교회의 봉사, 기독교교육 280호, 1991.10, pp. 18-24.추진규, 임종을 지켜보면서, 빛과 소금, 1986.11., pp. 51-53.강원용, 죽음에 관한 목회 , 교육 문제 연구, 1집, 1976. 12, p. 109-123. 사미자, 죽음에 대한 소고 , 교육교회 ,1983, pp. 65-71.김옥라, 죽음의 준비교육(독일편) 삶과죽음 회지,2호 (1991.8), pp. 2-11.

  • [헌법] 사형제도의 위헌성 여부
  • 소고, 사법행정, 1997. 2, 22) 양승규, 전게논문, 33면23) 박노경, 사형제도 폐지에 관한 연구, 박사학위 논문 35면사형에 있어서는 다른 형보다 오히려 오판이 훨씬 일어나기 어렵다. 왜냐하면 실제로 사형사건의 처리에 있어서는 검찰관도 재판관도 자기도 모르게 신중한 태도를 취하기도 하고, 법도 또한 사형집행에도 엄격을 기하고 특히 신중한 절차를 두고 있기 때문이다. 계몽기에 사형의 오판이 특히 문제가 되기 시작한 것은 당시는 중세말기적 봉

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.