재일한인들에 대한 나의 생각

나타내는 것으로 종족 집단을 구성하는 특질인 종족성(ethnicity)이라는 것이 있다. 그리고 지금까지 종족성에 대해서는, 이것이 타고난 것인지 혹은 후에 형성되는 것인지에 대한 논의가 있어왔다. 기어츠(1998)는 종족성이 타고난 것이라 생각했다. 그는 사람들이 피를 나누고 말과 관습을 공유하면 그들 사이에 신성하면서도 거역할 수 없는 통일성이 생긴다고 말했다. 반면, Cohen(1969)은 종족성이 후에 형성된다고 생각했다. 그는 르완다 종족 갈등이나 보

대한 반응을 비판하고, 좌익성향의 신문의 논조는 독도 문제는 대해서 양국의 대화와 이해로써 풀어야 한다고 말하고 있다. 한 사안에 대해서 이렇듯 다른 반응이 나오는 것은 무엇 때문 일까? 그것은 아마 양 국가 국민의 국민성의 차이에서 오는 것이 아닐까 생각된다. 첫 번째 자료는 동아일보 3월 17일자 국제 면의 내용을 참고, 요약한 글이고,두 번째 자료는 국정브리핑 홈페이지에 게재된 재일동포의 글이다. 세 번째 자료는 일본의 독도주권론에

나 아직까지도 재일 코리안 사회에서 그들을 지칭하는 통일된 호칭은 없으며, 그들 자신도 자신들을 어떻게 불러야 하는지에 대해 고민하고 있다. 그것은 재일 코리안들이 한국과 북한 그리고 일본이라는 3개의 국가에서 정치적 그리고 역사적으로 영향을 받고 있기 때문이다. 이러한 호칭에 대한 개념 정의를 통해서도 현재 일본에서 생활하고 있는 재일 코리안들의 정체성에 관해 생각해 보는데 도움이 될 것이다. ‘재일 코리안’ 이란 일본에서 생

나. 주류와 다수를 넘어선 디아스포라 연구많은 논문을 찾으면서 느낀 것이 있다면 디아스포라 연구가 극히 일부지역, 일부분만 되고 있다고 생각한다. 경제적, 정치적 이유 등으로 어쩔 수 없이 소수가 된 사람들이 많은데, 여기에서도 소수에게는 무관심하다. 학회 때도 대부분 재미, 재일, 재중 디아스포라는 많이 보았지만 멕시코는 생소했다. 이처럼 우리는 일부 지역으로 간 디아스포라에게 집중된 것을 이제는 다른 지역으로 이주한 디아스포라

대한 자의식을 드러낸 작품들이 특징적으로 나타나고 있다. 권영민 편저(1995),《한국 문학 50년》, 서울 : 문학사상사, 146쪽사실, 포스트모더니즘과 관련하여 90년대 소설의 전부라고 규정짓는 것도 그 논란의 소지가 많다. 왜냐하면, 포스트모더니즘은 80년대와의 연속성을 거부하는 것이기 때문이다. 게다가 사실상 과연 90년대의 소설들이 얼마나 포스트모더니즘적인 경향을 가졌는지 즉, 얼마나 격렬한 해체를 가지고 있었는지에 대해서도 실체적인