‘현행 헌법상 기본권 조항과 세종의 법치’세종 정치 기본 이념

기본권(194))3) 도움자료, 활동, 시간 속으로, 지금세계는도움자료라는 항목을 통해 본문에서 다루지 못한 내용을 보충하고 있다(예. 법은 국민의 행복한 삶을 보장해 준다- 국민기초생활보장제도에 대해 소개(181) 각 소단 원 끝에서 활동이라는 항목을 통해 법과 다른 사회 교과간의 연계를 시도함은 사회과 통합교과 지향의 목표에 부합 한다(예. 일제강점기 법치주의: 국사(182), 법이념과 현 실 간 갈등: 금융실명제 문제: 경제(184) 등). 또한 본문에서 다

헌법상 문화국가원리와 그 실현(1) 우리 헌법상 문화국가원리의 의의 : 우리나라는 건국헌법 이래 문화국가의 원리를 헌법의 기본원리로 채택하고 있다. 우리 현행 헌법은 전문에서 “문화의 영역에 있어서 각인의 기회를 균등히” 할 것을 선언하고 있을 뿐 아니라, 국가에게 전통문화의 계승 발전과 민족문화의 창달을 위하여 노력할 의무를 지우고 있다 (제9조).또한 헌법은 문화국가를 실현하기 위하여 보장되어야 할 정신적 기본권으로 양심과

기본권으로 보장하는 규정은 없으나 미국에 있어서의 환경권 사상은 일종의 가치물로 보고 환경의 이익을 향유할 수 있는 국민의 지위를 하나의 권리로 보아왔다.또한 환경권의 헌법상 근거조항을 두자는 논의가 있었으나 헌법개정의 곤란성으로 이루어지지 않고 다만 헌법 해석상 수정헌법 제5조, 제9조, 제14조 등 여러조항의 반영에서 그 근거를 찾는 학설이 유력하다.1969년 ‘국가환경법정책’(National Environment Policy Act)이 환경보호에 관한 기본법

정치적 결단이 요구되고, 이러한 결단은 가급적 존중되어야 한다는 요청에서 사법심사를 자제할 필요가 있는 국가작용이 우리 헌법상 존재하는 것은 이를 인정할 수 있다. 그러나 우리 헌법의 기본원리인 법치주의의 원리상 대통령, 국회 기타 어떠한 공권력도 법의 지배를 받아야 하고, 모든 국가작용은 국민의 기본권적 가치를 실현하기 위한 수단이라는 데에서 나오는 한계를 반드시 지켜야 하는 것이며, 헌법재판소는 헌법의 수호와 국민의 기본권

이념으로 한 사적자치(私的自治)를 법의 기본원리로서 확립하였다. 즉 국가는 개인에 대한 간섭을 최소한으로 하여 개인의 자유로운 활동을 보장하고 이에 의해서 전체의 복지가 증진한다는 사상이 지배하였고, 국가 또한 정치권력을 독점하고 직접 개개의 국민을 지배함은 물론 자체법(自體法)의 지배에 복종하기에 이르렀다. 근대법은 봉건사회의 영주의 신분적 지배와 촌락공동체적 규제를 지양하고 성립한 근대시민사회를 기반으로 하여 법치와