이란과 미국, 주변국가들과의 관계

관계를 유지해온 미국의 경우 이라크 유전개발에 여타의 국가들에게 완전히 소외된 상태였다.둘째, 중동지역에 친미세력의 확대를 위한 교두보를 마련하는 것이다. 이 지역에서 반미감정이 특히 강한 이라크에 친미정부를 세움으로써 주변의 시리아와 이란에 대한 견제는 물론 이스라엘을 중심으로 한 중동의 친미세력을 중심으로 한 권력 재편에 착수할 것으로 보고 있다.셋째, OPEC에 대한 견제이다. 미국내 전체 소비량의 50%이상을 수입에 의존하고

미국이 두 나라의 핵심 당사국이다. 또한 반미주의를 거의 국시로 삼고 있다.③ 두 나라는 사회주의 붕괴 이후에도 시장체제의 수용을 거부하고 사회주의 체제를 고수하고 있다. 이로 인해 미국의 봉쇄정책이 장기간 지속되고 있다.④ 위기사태를 촉발한 근원에는 미국과 적대적 관계에 있는 약소국 내지 주변국의 안보불안이 도사리고 있다는 점이다. 두 나라 모두 미국 침략에 대한 두려움에서 핵무장을 시도하였다. 미국의 봉쇄정책 내지 강압전략

국가들간의 갈등심화□이라크전이 단기에 종료되었지만 세계경제의 회복은 늦어질 전망-세계경제의 미국경제에 대한 과도한 의존등 구조적 취약성들이 회복에 걸림돌이 되고 있음□세계교역도 상당히 위축-보호무역주의 선호, 미국과 유럽간 이해관계 충돌이 세계교역에 걸림돌이 됨□대부분 세계경제 주도국가들의 경제회복이 더딜것으로 예상미국 낙관적인 희망에도 불구하고 여전히 불확실한 경제 미래-이라크 복구사업(유럽국가들간의

이란 민감한 사항을 다루려니 만큼 가장 어려운 점은 정보의 획득이다. 확실하게 북한이 핵을 보유하고 있는지 아닌지도 100% 확신하지 못한 채 논의가 시작되고 또한 각국의 비공식적인 정치적 이유나 정책을 알지 못하고 다만 공식적으로 공개된 자료에만 의존하다 보니 굉장히 보편적인 글이 작성되는 듯하다. 따라서 이번 보고서의 작성은 한반도를 둘러싼 주변 강대국들의 이해관계나 역학관계에 대해서 집중적으로 연구하여 북핵이라는 심지를 통

미국이나 영국 등과 같은 유럽 국가들을 연구한 데 따른 결과로 이들 국가의 환격 요인이 비교적 유사했기 때문에 이들 국가의 환경이나 배경을 무시한 채, 독자적인 존재인 것처럼 간주하여 행정 제도나 행정 실체를 연구가 가능해 왔고 이를 통한 결과물도 유용하였지만 비유럽 국가들의 행정을 제도적 자율성(institutional autonomy)이라는 가설을 지닌 비생태적 모형으로 연구하거나 또는 이모형으로부터 법칙을 도출해, 후진 국가에 응용했을 경우 그 모