식민지배에 대한 평가 - 식민지배의 과정 & 식민지 수탈론

대한 경제적 수탈이라는 측면이 부각되어 왔다.그런데 1980년대에 접어들어 일제시기를 거치며 조선이 경제 성장을 이루었으며 그것이 일제의 식민지 지배를 통해 가능했다는 ‘개발론’이 대두되기 시작했다. ‘식민지 근대화론’과 같은 이론적 지평 속에 서 있는 개발론은 통계적 방법론을 동원해 기존의 수탈론에서는 다루어지지 못했던 측면에 대한 새로운 관점과 실증적인 근거들을 제출했다. 이에 허수열은 자신의 저서 ‘개발 없는 개발 : 일

식민지적 기원을 언급하였다. 일본에서도 中村哲에 의해 한국이 고도의 경제성장을 달성할 수 있었던 역사적 조건 중의 하나가 바로 식민지지배하에서 이루어진 자본주의화였다는 주장이 제기되었다. 이후 中村哲과의 교류를 통해 그의 중진자본주의론을 수용한 안병직은 1995년 역사학대회에서 한국의 경제발전은 자생적인 것이라기보다는 선진제국으로부터의 후발성의 이익을 흡수하는 과정에서 이루어진 것이라면서 내재적 발전론에 대한 비판을

평가에 있어서는 분명히 노선이 다르다. 식민지근대화론은 근대성을 이념으로서 수용하는 반면 식민지 근대성 논점은 근대성을 비판적으로 검토하고 있기 때문이다.근대성에 대한 기본 태도라는 측면에서 보면, 식민지근대화론은 ‘식민지 근대성’ 테제보다 식민지수탈론에 더 가깝다. 근대화, 자본주의화를 보편적 가치로만 여기는 것은 근대성의 양면성 혹은 복잡성을 축소하는 문제가 있다. 억압과 탄압, 수탈과 착취의 자행이 없는 식민지배는

식민지 수탈론적 인식과 식민지 체제 속에서도 한국사회가 일제의 개발로 근대화가 가능했다는 식민지 근대화론 사이에 집중된다. 오늘 이 글에서 논의해 볼 과제도 우리나라 근대화와 관련하여 36년간의 일제식민지시대를 어떻게 볼 것인가이다. Ⅱ.본론1. ‘식민지 근대화론’이란먼저 ‘근대화(近代化)’의 개념에 대해 살펴보면 근대화란 전근대적인 상태에서 근대적인 상태로 이행하는 과정으로 전근대적 상태와 근대적인 상태의 대비가 문제

경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토 目次 1. 들어가며2. 식민지수탈론3. 경제성장론(1) 등장배경(2) 내용4. 경제성장론에 대한 비판적 검토(1) 실증성에 대한 비판(2) 역사적 관점에 대한 비판5. 나가며1. 들어가며일제 하 36년은 일반인들에게 분노와 박탈감 또는 수치와 극복의 기간으로 인식되어 있다. 근대국민국가를 제대로 세워보기도 전에 타 민족에게 주권을 빼앗겼다는 박탈감과 파렴치한 식민지 지배체제 밑에서 온갖 고통을 감내해