부정경쟁방지법 동종업체의 동종업무 종사금지와 헌법상 직업선택의 자유

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2015.03.29 / 2015.03.29
  • 15페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
[부정경쟁방지법]
동종업체의 동종업무 종사금지와
헌법상 직업선택의 자유
-서울지법 1995. 3. 27. 선고 -
(94카합12987 결정)
Ⅰ . 序
Ⅱ . 사건
1. 사건의 개요
2. 심판대상
3. 주문
4. 판결요지
Ⅲ . 법적 추론
1. 전직 금지의 타당성
1)영업비밀의 의의와 유지
①비공지성
②비밀성
③유용성
④기술경영상 정보
2)영업비밀 침해 행위의 유형
①부정취득형 침해행위
②의무위반형 침해행위
3)비밀계약 등에 의한 비밀유지의무의 위반행위
①의의
②비밀계약의 유형
③재직시 영업비밀유지 계약과 퇴직 후 경업 금지 계약
a)재직자에 의한 영업비밀유지 의무의 부과
b)퇴직자의 경업 금지 의무
4)소결
2. 전직이직에 따른 헌법상 직업선택의 자유와의 관계
1)헌법상 규정된 직업선택의 자유
2)기본권의 제한
3)단계이론
4)소결
Ⅳ. 평석
1. 영업비밀 성질에 따른 보호범위
2. 비밀유지의무
3. 영업비밀유지 서약서와 전직금지
4. 이 사례의 영업비밀 유지를 위한 서약서와 전직금지와의 관련성
5. 헌법상 직업선택의 자유와 전직금지규정과의 조화
Ⅴ. 관련판례
Ⅰ. 序
최근 경쟁사의 피용자를 부당 스카웃 하거나 피용자들이 퇴직 후 경쟁사를 설립하는 부정경쟁을 하는 등 사례가 빈번하게 문제되고 있다. 이에 많은 기업들이 자구책으로 피용자와 경업금지 계약을 체결하여 피용자에게 계약상 경업, 전직 금지의무를 부과 하고 있다. 장기간에 걸쳐서 개발한 기술이나 영업비밀을 보호하기 위해서이다. 그러나 그러한 계약이 노동의 판매를 유일한 생계원천으로 하는 근로자의 생존권을 위협할 수도 있어, 그 효력에 의문이 제기되고 분쟁이 발생한다. 결국, 영업비밀 보호를 이유로 한 취업제한 계약을 어느 정도까지 인정할 것인가의 문제는 재산권의 행사(영업활동의 자유, 계약의 자유)와 직업선택의 자유 보장이라는 두가지 이념을 어떻게 조정할 것인가 의 문제인 것이다.
최근 미국에서는 그동안 보통법은 계약자유의 원칙 하에 경업금지계약을 폭넓게 허용하여 왔으나 너무나 많은 경업금지계약의 존재로 자유경쟁이 억제된다는 인식이 확산되어 경업금지 계약의 독점금지법위반 여부가 문제되고 있다.
우리나라에서는 아직 경쟁금지계약의 무효사유로 독점금지법 위반이 고려되어야 한다는 주장이 제기된 사례는 없고, 문제가 된 몇 가지 사례에서 직업선택의 자유와 관계가 문제되고 있다. 이에 우리2조는 ‘직업선택의 자유’와 ‘영업비밀 유지 의무’ 사이의 관계를 다시 한번 고찰하고 이에 대한 우리나라의 판례의 입장을 정리하며 아울러 올바른 판단기준을 제시하기 위해 다음의 판례를 평석해 보았다.
Ⅱ. 사건 :
94카합12987(동종업체의 동종업무 종사금지와 헌법상 직업선택의 자유)
1. 사건의 개요
(1) 신청인 甲은 이 사건 제품 X 등을 제조에 종사하는 회사로서, 1969.9.22 경 미국의 P회사에서 X의 생산기술을 도입하여 1972년경부터 국내에서 유일하게 X를 제조하는 사업을 해오다가, 1991.3.2 경부터 X의 생산기술 개량을 위해 일본의 A사 로부터 기술 및 촉매를 도입하는 등 해외로부터 수차례 기술 도입하고 개량함으로써, X 및 각종 부산물의 생산에 관한 영업비밀을 가지고 있다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [졸업논문][법학] 증권관련집단소송에 관한 고찰
  • 법원의 직권행사 Ⅴ. Class Action의 화해 또는 취하 Ⅵ. Class Action판결의 효력 Ⅶ. 불복방법 제4장 독일의 단체소송제1절 단체소송(Verbandsklage,) Ⅰ. 단체소송 의의 Ⅱ. 배 경Ⅲ. 단체의 자격요건 1. 제소권의 부여 1) 개별적 법률에 의한 제소권 부여 2) 설립목적의 성격에 의한 제소권 부여 2. 단체소송 제소권의 제한 Ⅳ. 제소권이 부여된 단체의 종류 1. 부정경쟁방지법에서의 단체 2. 보통거래약관규제법에서의 단체 제2절 단체소송상의 판결 효력

  • [공무원]헌법 기출 모음
  • 헌법 기출문제 목록 (cafe.daum.net/scan0)처음으로 (ctrl + pageup)최근 3년간 헌법 기출문제2007년 헌법 기출문제2007년4.08 국회 8급 헌법2007년8.09 국가직7급 헌법2006년 헌법 기출문제2006년6.11 국회8급 헌법2006년8.11 국가직7급 헌법2006년 입법고시 헌법2006년 행법고시 헌법2006년 사법고시 헌법2005년 헌법 기출문제2005년5.29 국회8급 헌법2005년8.9 국가직7급 헌법국가직7급 기출문제지방직7급 기출문제1992년7.26 국가직7급 헌법1993년9.12 서울지방직7급 헌법199

  • [법적 대응]WTO(국제무역기구)통신서비스협상, 사이버공간의 법적 대응, 전자적의사표시, 인터넷검열의 법적 대응, 도메인분쟁, 보험사기의 법적 대응, 영업비밀침해, 성착취의 법적 대응, 쟁의행위의 법적 대응
  • 경쟁 확보의 측면에서 통신서비스를 제공하는 사업자가 자기가 제조한 통신기기를 고객에게 사실상 강요하는 행위는 금지되어야 할 것이다. 통신기기 제조업체가 통신사업을 하는 경우 자기의 통신기기구매를 선호하게 될 것이며, 경쟁업체에 대해 기기공급의 제한, 기술 및 영업정보의 사전누출 등의 문제가 발생할 가능성이 많으므로 이에 대한 대책을 마련할 필요가 있을 것이다.통신사업의 구도는 현행 전기통신사업법상 기간통신사업과 부가통

  • [노동단체법] 부당노동행위
  • 자유에 대한 간섭을 배제하고 방해 행위를 금지하는 한편 이러한 금지규정에 위반하는 제반행위에 대하여 처벌하는 것이다. Ⅱ. 목적부당노동행위제도의 목적관 관련해서는 크게 두개의 학설이 대립하고 있다. 먼저 ‘기본권구체화설’은 부당노동행위제도는 사용자가 단결활동권을 침해하는 행위의 유형을 확인적으로 규정한 것이고 부당노동행위제도는 헌법상 단결활동권의 보장을 구체화 하려는데 목적이 있다고 본다. 이에 대해 ‘공중질서

  • [노동법] 부당노동행위
  • 자유에 대한 간섭을 배제하고 방해 행위를 금지하는 한편 이러한 금지규정에 위반하는 제반행위에 대하여 처벌하는 것이다. Ⅱ. 목적부당노동행위제도의 목적관 관련해서는 크게 두개의 학설이 대립하고 있다. 먼저 ‘기본권구체화설’은 부당노동행위제도는 사용자가 단결활동권을 침해하는 행위의 유형을 확인적으로 규정한 것이고 부당노동행위제도는 헌법상 단결활동권의 보장을 구체화 하려는데 목적이 있다고 본다. 이에 대해 ‘공중질서

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.